Кому нужны метро и Федоровка?

Для омской власти (распорядителей финансов) эти стройки превратились в «культовые».
Она (власть), как запрограммированная кибернетическая машина, как только в бюджете забрезжит лишним рублем, так в программах появляется строчки:достройка метро, -достройка аэропорта Федоровка.
Наверное, где то есть заклинание, что без этих памятников счастья Омску не будет.
Но будет ли с ними, и во сколько это счастье обойдется?

Предлагаю заинтересованному читателю вместе со мною попытаться посмотреть и оценить эти стройки со-стороны, относительно (как любил это делать известный скрипач-любитель Эйнштейн).

Начну с аэропорта.
Для полноты анализа предлагаю рассмотреть все возможные варианты схемы аэропорт/город/регион, их плюсы и минусы, их шансы.
Всех вариантов я вижу четыре:

1-й — оставить все как есть
2-й — реконструировать Центральный, забыть про Федоровку
3-й — достроить Федоровку
4-й — перестроить Северный и забыть про все остальные

Теперь подробно по этим пяти вариантам.

1-й вариант, самый простой оставить все как есть. Все работает, кому надо, тот улетает, кому надо, тот прилетает. Расположение — лучше не придумаешь, 10 минут пути от здания обладминистрации до трапа самолета. Исходя из того уровня развития и тех процессов, которые происходят в городе и регионе в настоящее время, такое положение может сохраняться еще минимум лет 10, а максимум... не стоит и загадывать.
Население Омска составляет около 1 млн человек, эта цифра не будет сильно изменяться еще лет 50, у Омска также нет городов — спутников. Земли в черте города столько, что здесь легко можно разместить 2,5-3 млн чел, не покушаясь на летное поле Центрального. К тому же рядом заросшие бурьяном рулежки «местных линий» и разные «зоны отчуждений», для элитной застройки вполне достаточно.
Федоровку при этом или продолжать охранять, или сдать в аренду торговцам бензином (склад ГСМ плюс ж/д пути), или продать им же.

2-й вариант. Реконструкция Центрального. Говоря о реконструкции Центрального, следует подразумевать, что после удлинения полосы (для чего нет никаких технических препятствий) необходимо реконструировать и аэровокзальный комплекс (пассажирский и грузовой) с тем, чтобы превратить его в приличный современный аэропорт с перспективой эксплуатации на 30-50 лет. Нормальный размер полосы практически исключит маневры самолетов над городом. Месторасположение аэропорта в смысле доступности и удобства для пассажиров у него наилучшее. В этом случае о Федоровке надо забыть, т.е. надо продать все что там есть, без ограничения применения, вплоть до предложения Голливуду в качестве площадки для съемки блокбастеров, фильмов-катастроф с Брюсом Уиллисом в главной роли.

3-й вариант. Достроить Федоровку. Увы, плюсов у этого варианта для города Омска, для омичей практически нет. Согласитесь, что нельзя серьезно рассматривать как преимущество Федоровки тезис о безопасности. Пассажир, садясь в самолет, на 100% полагает, что самолет — это вид транспорта, а не путь «на небеса». А вот удобство Федоровки! Что такое 35 километров от города до аэропорта в условиях не Мюнхена, а Омска? Это очень очень много! С учетом того, что Омск сравнительно маленький город (и практически без окрестностей), нет никакого экономического мотива строить настоящий автобан город-аэропорт, нет смысла делать скоростную электричку из города прямо на перрон аэродрома. На такие удовольствия просто нет денег. Поездка в аэропорт в таких условиях станет для омичей и гостей нашего города отдельным путешествием. Во всех развитых странах местоположение аэропорта определяется главным образом стоимостью земли и ландшафтом. Задача состоит в том, чтобы расположить аэропорт по возможности ближе к его клиентам — пассажирам, а не по возможности дальше, что предлагается вариантом Федоровки. Самолеты летают и над Гонконгом, и над Лондоном, и нет планов перенести Хитроу (Лондон) куда подальше, до него можно даже на метро доехать. История же такого выбора месторасположеня аэропорта в Омске тянется в дремучий социализм, когда основные типы пассажирских самолетов — это переделанные бомбардировщики, для которых экономичность и шумность — не главные характеристики. И на 1000 взлетов допускается меньше 1000 посадок. Сейчас же и в нашей стране моду задают «боинги» и аэробусы. Для них аэропорт в «степи» не является необходимым условием.

4-й вариант. Перестроить Северный. Северный, это, в отличие от Федоровки, действующий аэродромный комплекс. Если есть какая то причина, по которой необходимо закрыть Центральный, то Северный — это наилучший вариант: все рядом и все работает. На границе города, близко ж/д вокзал и прочая инфраструктура. Если военным не прожить без аэродрома в Омске, то есть полоса в Федоровке, могут там оттачивать свое боевое мастерство. В любом случае, если по каким то санитарно — политическим условиям нельзя эксплуатировать Центральный, нельзя эксплуатировать и Северный, т.е. военные так и так его потеряют, потому что «опасно для города» (что на самом деле никем не доказано). Но для военных Северный и так должен быть закрыт, потому что справедливо будет предположить, что на военных самолетах могут находиться разные военные штучки. И если с ними что- то произойдет не так.... Об этом омичам лучше даже не думать.

Итак, что видно из этих представленных четырех возможных вариантов? Видно, что Федоровка — это худший из них, крайне затратный и крайне неудобный. Сторонники этого варианта должны признать, что это «одна из ошибок социализма», но тогда были иллюзии, а сейчас реалии. Сейчас нет тех директивных условий, которые были поставлены перед проектировщиками в 1980 году и по которым был принят к реализации вариант Федоровки. В настоящее время и в обозримой перспективе нет никаких экономических предпосылок иметь в Омске аэропорт — гигант в крайне неудобном для пассажиров месте, региону нужен аэропорт современный, соразмерный и удобный. Тем людям, кто не связывает свое будущее с Омском, может и все равно, но не тем, кто здесь живет и будет жить. Точка невозврата для Федоровки еще не пройдена, не надо усугублять положение и пытаться освоить там новые капиталовложения.
С точки зрения разумной перспективы вариант Северного является оптимальным для Омска. С точки зрения разумной экономии лучший вариант — Центральный. Чтобы выбрать из этих двух вариантов, нужны качественная экспертиза и взвешенное аргументированное решение.

Исходя из изложенного в тексте анализа, становится очевидной неясность мотивации при принятии решения о реализации замысла по достройке аэропорта Федоровка.
Кому он нужен, почему он нужен и почему деньги должны быть потрачены именно на эту затею?

Во второй части статьи я вернусь к теме метро.

Александр ОЧАКОВСКИЙ