Омский центр пока не снесут

Проверяющие сделали вывод, что исключение целого ряда объектов из числа памятников с целью их дальнейшего сноса для расширения магистрали в границах улиц Герцена — Косарева — Фрунзе в настоящее время неправомерно. К примеру, была изучена ситуация с бывшим купеческим домом Айзина по улице Герцена, 16. Осмотр стройплощадки соседнего торгово-офисного комплекса «Арсенал-Центр» показал, что здание-памятник не попадает в зону строительства. А при забивке свай под новый комплекс застройщик предпринял все меры, чтобы фундамент исторического особняка не пострадал. Проверка также выявила, что мэрия Омска не предоставила в министерство культуры Омской области пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса об исключении этого объекта из числа памятников. Заявления администрации города о неудовлетворительном состоянии здания по Герцена, 16 также не подтверждены необходимыми документами. Между тем местные власти написали в Министерство культуры РФ обращение об исключении целого ряда объектов исторического наследия Омска из числа памятников. Но и эти документы не были согласованы с областным министерством культуры и представлены не в полном объеме.

Председатель регионального отделения ВООПИиК Игорь ВАХИТОВ пояснил «КВ», что решение о сносе теперь либо должно быть подкреплено соответствующими законодательными актами, либо нужно найти такое архитектурное решение, которое помогло бы сохранить эти объекты. «Понятно, что город должен развиваться, расти, меняться, — продолжает Игорь ВАХИТОВ. — Но это не значит, что надо снести все и на пустом месте построить новый город. Архитекторы тоже могут ошибаться. Сейчас внимание к этой проблеме заострили, может, администрация теперь отнесется к ней по-иному. Я надеюсь, что реакция со стороны власти будет адекватной».

Начальник отдела охраны памятников истории и культуры министерства культуры Омской области Олег СВИРИДОВСКИЙ рассказал, что существует большой перечень документации, которая должна быть представлена для снятия здания с охраны и последующего сноса. На подготовку такого документа требуется немало времени и средств, а затем его отправят на экспертизу в Москву. И если аргументация будет убедительной и законной, возможно, в отношении каких-то объектов из перечня 14 предназначенных к сносу омских памятников такое решение будет принято. В качестве уже хрестоматийного примера упоминается здание по улице Рабиновича, 88, которое охраняется как памятник истории. Там в годы гражданской войны размещался районный штаб восстания большевиков. «Все прекрасно понимают, что он был поставлен на охрану из сугубо идеологических принципов, — говорит Олег СВИРИДОВСКИЙ. — Сейчас законодательство таких принципов не предусматривает. Оно предусматривает историческую, архитектурную, культурную ценность».

Но кроме того, что по каждому объекту придется обосновать его нахождение на охране, есть еще форс-мажорные обстоятельства, которые не позволяют сберечь это здание. В 2004-2005 годах Федеральный научно-методический совет уже принял такие решения по ряду сооружений, которые были снесены в связи с непосредственным строительством метромоста.

«Но говорить о том, что завтра снесут все намеченные здания, не приходится, — продолжает Олег СВИРИДОВСКИЙ. — Сегодня идет нормальная, предусмотренная законодательством процедура. Минкультуры РФ рекомендовало представить им пакет документов пока только для рассмотрения, а не для принятия окончательного решения по сносу».