ЖИЛИН и КОСТЫЛИН

Чем был спровоцирован этот мозговой штурм? Фразой нашего обозревателя Ивана ЖИЛИНА в публикации «Вместо „Космоса-3М“ будет „Рокот“ (№33 „КВ“ от 30 августа 2006 года). Звучит она так, буквально: „Под красивые реляции о финансовом оздоровлении мы фактически теряем крупнейшее омское предприятие, которое будет управляться из Москвы“. Речь шла о производственном объединении „Полет“, которое вошло филиалом в состав ГКНПЦ им. Хруничева. Журналист предположил, что после объединения, которое должно состояться уже в 2007 году, „Полет“ вряд ли возобновит производство ракеты-носителя „Космос-3М“, переключившись на хруничевские ракеты-носители „Рокот“, и засомневался в очень уж светлом будущем омского предприятия. ПРУДНИКОВУ это не понравилось.

А почему, собственно, ЖИЛИНУ было не сомневаться? Всякое ведь бывает. Простой пример. 2 декабря прошлого года тот же 12-й канал голосом ведущего Михаила КОНОНОВА провозгласил: „И главное: продолжение производства ракеты-носителя “Космос-3М» начнется на «Полете» уже в следующем году. Омичи готовы!". По версии КОНОНОВА, наши омичи всегда готовы, как девушки на обочине. Тем не менее тогда утверждалось, что «наши ракеты-носители — самые надежные». «Других таких предприятий в России нет, — сообщил корреспондент Станислав ЧЕРНЯВСКИЙ, — поэтому именно оно было выбрано для возобновления выпуска ракеты-носителя „Космос-3М“. За выгодный государственный заказ боролись несколько предприятий, но в итоге омский носитель оказался вне конкуренции». Тогда же из новостей 12-го канала выяснилось, что первая партия ракет будет выпущена «в объеме 5 единиц с переходом потом на уровень семи-десяти единиц». Что на эти цели из федерального бюджета в 2006 году будет выделено до 200 миллионов рублей. Еще 150 миллионов дадут зарубежные инвесторы, заинтересованные в производстве надежных и относительно дешевых спутников малого класса.

И что же? Года не прошло, как теперь канал, уже голосом ПРУДНИКОВА заявил, что «Космос-3М» интеллектуально устарел. Скоропостижно. Рискну предположить, что дело все же не в технике, а в образе мышления сотрудников канала, склонных к конформизму. Специально для мужичка ПРУДНИКОВА поясню, что слово «конформизм» (от позднелат. conformis — подобный) обозначает приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления. Про силу, давящую на 12 канал, распространяться не стану.

К слову сказать, наш обозреватель Иван ЖИЛИН в упомянутой уже публикации явил все же толику местечкового патриотизма и написал далее по тексту: «Впрочем, возможно, в роли „подносчика снарядов“ для ГКНПЦ им. Хруничева „Полету“ будет даже комфортнее, чем в самостоятельном рыночном плавании по бурным рыночным водам, во всяком случае, налоговики перестанут арестовывать его счета». Так стоило ли Сергею ПРУДНИКОВУ хлопать себя ушами по щекам и дергать фразы из контекста?