Дороги Омска — у кого спросить?..

Занимательный опросник поместили на главной странице интернет-сайта г. Омска (http://www.omsk.ru/). Пользователям предложили ответить на вопрос: «Какие виды дорожных работ являются наиболее важными для города Омска?» На выбор были даны 10 вариантов ответа: «Ямочный ремонт основных магистралей», «Капитальный ремонт основных магистралей», «Расширение основных магистралей», «Строительство магистралей непрерывного движения», «Строительство дорог-дублеров», «Строительство объездных дорог», «Строительство эстакадных развязок», «Ремонт межквартальных проездов между основными магистралями», «Строительство подземных пешеходных переходов в местах автомобильных заторов». Можно было предложить свой и собственный оригинальный вариант ответа.
Попробуйте, читатель,поучаствовать в этой викторине. Какой выбор может сделать непосвященный человек? А какой выбор сделает посвященный? Действительно, какой ЕДИНСТВЕННЫЙ вид дорожных работ является для Омска самым важным? Перед нами некий наивный опыт общественного обсуждения не проблем, а методов их решения. А каковы проблемы?

Между тем, как известно, ничего нового на белом свете нет (по крайней мере в плане методологическом). Есть проверенный путь принятия решений. Специалисты, столкнувшись с проблемой, предлагают пути ее решения. Эксперты критически и разносторонне оценивают предлагаемое специалистами. Ответственные лица, руководствуясь предложениями специалистов и мнением экспертов, а также исходя из имеющихся ресурсов и полномочий, организуют решение задачи. Это общеизвестный алгоритм решения любых задач, в том числе и определения способов дорогоустроительства в городе Омске. Во многих случаях при решении незначительных задач эти три роли совмещаются в одном, двух лицах. Но бывают и совсем другие случаи, когда из-за масштабности задачи и неоднозначности возможных последствий ее реализации компетенции ролевого триумвирата недостаточно. В таком случае обращаются к последней инстанции — к общественному мнению. Только в этом случае вопрос должен быть сформулирован к принятию решения, а не в виде викторины «что делать?». Умиляет еще и то, что машинка опросника считает проценты сторонников с точностью до 14-го знака после запятой. Как смогут городские власти ошибиться после такой точности?

Вот другой пример подхода к решению транспортных проблем в городе Омске:
Цитирую «Омскую правду» от 27 сентября, материал называется «Объекты серьезные, надо вкладываться». Описывая инспектирование губернатором строительства новой ледовой арены, автор статьи сообщает: «Узнав о деталях строительства, Леонид ПОЛЕЖАЕВ инициировал обсуждение другого актуального вопроса — какой будет транспортная схема. Десять тысяч человек должны доехать...и...вернуться домой. Где будут проходить дороги, располагаться автостоянки... — губернатор поручил специалистам посмотреть варианты решения этих проблем...». Конец цитаты.

Вновь недоумение — специалисты посмотрели или еще нет? А как тогда делали привязку? Можно ли представить себе начало строительства такого объекта без детальной разработки транспортной схемы? Остается констатировать, что если такое возможно, то, значит, возможно многое из невозможного. В таком контексте возможен любой волюнтаристский подход, что мы и наблюдаем в Омске в сфере дорог и транспорта.

Россия, а вместе с нею и Омск, вступила в эру массовой автомобилизации. Забитые автомобилями улицы городов — это теперь у нас навасегда. Исходя из этого и бороться с заторами на дорогах необходимо постоянно, оперативно и эффективно. «Рисование мегапроектов планетарного масштаба» может быть и увлекательное занятие, но только отвлекает от работы. А работа на сегодняшний день в том, чтобы развивать УДС (улично-дорожную сеть) и повышать культуру вождения.

Упоминая мегапроекты я имею в виду поселившуюся в Омске идею организации магистралей вдоль берегов Иртыша.

Посмотрим, что уже есть из этого плана. Рискуя навлечь на себя гнев записных ура-патриотов, обращаю ваше внимание на участок обновленной Иртышской набережной, который местная власть «продала» горожанам то ли за 300, то ли за 600 млн руб. разные цифры в разных СМИ). Для справки: по оценке новосибирского дорожного департамента, один километр дороги в городе стоит в среднем порядка 30 млн руб. Что «купили» горожане за свои 300-600 млн рублей? Слегка расширенную и перестеленную проезжую часть, которая стала гладкой, но почему то неровной. Много тысяч квадратных метров тротуарной плитки и укрепленный береговой откос.

Может дороговато вышло? Назвать красотой истоптанные газоны и угрюмые черно-синие фонарные столбы, изображающие колонны, у меня не получается. Сейчас, в период «низкой воды», вода отошла от конструкций берегоукрепления и обнажила дно реки, тем самым сломав торжественную линию набережной. Получилось, будто рубаха торчит из-под пиджака.

Что это — задумка или просчет? Или что вышло — то вышло? Венчает все это благолепие парапет, отделанный в стиле евроремонт, со шпатлеванием и окраской. Понятно ли было «творцам», что на свежем воздухе эта красота облупится и соответственно иметь облупленный вид. Это уже есть. Теперь о том, чем омичам угрожают.

Угрожают проложить магистраль вдоль Иртыша, вначале по правому берегу.
Обоснование? Чтобы было быстро и, соответственно, удобно добираться с севера города на юги наоборот.

Я против варианта набережной. Объясняю почему.

Вначале о том, что касается самого Иртыша. В последние 20 лет произошли необратимые перемены с рекой. В связи с экономической активностью в центральной Азии не превратиться бы ему из притока Оби в приток Ишима. Идея с плотиной, если будет реализована, поможет удержать талые воды степи (воду с гор мы скоро совсем не увидим) и поддерживать сток в остальные сезоны. То есть Иртыш и далее будет только мелеть и его сток придется зарегулировать. Что это значит для Омска? Это значит, что теперешнее русло, и тем более пойма, в пределах города гораздо больших размеров, чем это необходимо реке. Русло, и тем более пойму, в пределах города можно и нужно сузить. Рано или поздно это произойдет. Где тогда будут проходить «линии набережных»? Скорее всего совсем в других местах. И мосты будут короче. Таким образом, первая причина, по которой я против: не стоит обустраивать набережную у реки, с которой неизвестно что произойдет в ближайшей перспективе.

Во-вторых, город состоит не из дорог, а из улиц. А улица, как известно, это дорога, вдоль которой стоят дома. При острой нехватке в Омске улиц с нормальными дорогами не стоит увлекаться строительством просто дорог. Набережная, это не улица, это полуулица. Почему на существующей Иртышской набережной нет общественного транспорта? Потому что там нет на него спроса, там нет экономической активности.

В-третьих, прокладывать в городах магистрали вдоль берегов оправданно тогда, когда другого места для них не остается.

В-четвертых, и далее стоит задуматься об экологической составляющей, дороговизне проекта, а также о том, какие существуют другие варианты расположения магистралей, кроме как по набережной?

На этом остановлюсь, хотя аргументы еще не исчерпаны. Думаю, что быть или не быть магистрали на набережной — это вопрос компетенции общества, а для того, чтобы общество могло ответить на этот вопрос обдуманно и правильно, специалисты и эксперты во главе с ответственными лицами должны этот вопрос приготовить.
И выставить на суд ОБЩЕСТВА.

Александр ОЧАКОВСКИЙ