Движение «Омская инициатива» в период избирательной кампании вызвала много споров: общественники доказывали, что никакого «кукловода» нет, что инициатива пошла от народа и вывела-таки своих кандидатов в депутаты городского совета. Политтехнологи неизменно присутствовали на всех форумах движения, занимая места в последних рядах, и не раскрывали карт раньше времени. Успех проекта превзошел самые смелые ожидания. Показательна история о том, как в отделении «Единой России» появился старец, специально приехавший из какой-то деревеньки, и спросил, где можно вступить в партию «Омская инициатива». Говорят, после этого «инициативщиков» попросили вести себя скромнее.
Выборы прошли, а проект остался, как остались без ответа многое вопросы происхождения «Омской инициативы». Корреспондент «КВ» Оксана МИРОНОВА задала руководителю кампании по выборам кандидатов в депутаты Омского городского совета от общественного движения «Омская инициатива», политконсультанту Сергею СТАРОВОЙТОВУ.
— Появление накануне выборов общественной организации, поставившей своей задачей выдвижение кандидатов в депутаты, трудно назвать случайностью. Понятно, что проект «Омская инициатива» был спланирован. Когда и кем?
— Вы можете назвать какую-нибудь партию, которая не была создана усилиями отдельной группы лиц и для вполне конкретных задач? Не только в России, но и во всем мире и во все времена – не было такой партии или движения. Потому что вся политика создается и движется усилиями конкретных лиц, а не каким-нибудь там коллективным бессознательным. Историческая ситуация, коммерческие интересы, национальная ментальность, общественные фобии или помогают или мешают этому процессу. Вот так и с «Омской инициативой». Это движение настолько же проект, насколько проекты все остальные партии и движения – не больше и не и меньше.
«Омская инициатива» действительно возникла перед выборами – месяца за четыре. Основателями выступили несколько авторитетных общественных организаций – среди них, например, общество «Милосердие» Виктора АРТЕМЬЕВА, Союз ветеранских объединений Владимира ГНУСИНА, Союз предпринимателей Виталия ПУТИНЦЕВА и многие другие. Общественники заявили, что пора влиять на политическую ситуацию в городе, хватит бардака в Горсовете, надо что-то делать. И в этом смысле появление такого движения – это ответ на вызов времени. Это уже позже они поставили себе задачу взять большинство мест в Горсовете, сформировали пул кандидатов и пригласили нас, политконсультантов, чтобы идейно и технологически структурировать свою избирательную кампанию.
Посмотрите на социальный состав депутатов от «Омской инициативы» — их в горсовете 34. Там одни врачи, учителя, есть пенсионеры и редкие коммерсанты. Ни в одном городе России нет такого народного состава Горсовета – везде подавляющее число бизнесменов. В Омске сегодня самый народный Горсовет в России.
Ошибка же критиков «Омской инициативы» в непонимании одной вещи — избирателям абсолютно не важно, что журналисты деловой прессы называют проектом. Главное, видят ли жители города для себя перспективы в голосовании за этот проект или нет. В этом весь секрет и все манипуляции. То, что нам удалось добиться в ходе этой кампании, я считаю максимально возможным результатом. Возьми мы все места в горсовете, нас обвинили бы в сделке с дьяволом.
— Подобный проект уже был где-то опробован или «Омская инициатива» — продукт чисто омский?
— В организации общественного движения для достижения конкретных политических целей нет ничего нового – эта форма давно известна и активно используется. Как, впрочем, известен и прием объединения разрозненных кандидатов в один блок, под один бренд, для того, чтобы локальные кампании каждого кандидата можно было поддержать фоновым образом. То есть с помощью одной повестки избирательной кампании и использования городских средств массовой информации. Главное же, что отличает одно такое движение от другого – идеология объединения. Станет ли за короткий период авторитетно настолько, что сможет формировать выбор избирателей.
По результатам этой кампании «Омской инициативе» это удалось, другим объединениям — нет. «Омской инициативе» проиграли все политические группы, выставившие своих кандидатов в горсовет.
Возьмите, например, движение «Новый город» Валерия КОКОРИНА, которое раскручивалось несколько лет, имело безумный трафик на «Антенне-7» и колоссальный бюджет на полиграфию. При этом они не смогли провести в горсовет ни одного из своих кандидатов. Кроме, правда зятя КОКОРИНА, Сергея ДРОЗДОВА, который являлся лидером «Нового города», но активно позиционировал себя как активиста «Омской инициативы». Здесь явно победил коммерческий расчет: г-н КОКОРИН не стал класть все яйца в одну корзину. Одно положил в чужое гнездо.
Это же касается и группы Олега ШИШОВА, и группы Евгения ГРЕФА. Все они, насколько мне известно, оказались огорчены результатами голосования по тем округам, где их люди боролись с кандидатами от «Омской инициативы».
Дело ведь в том, что политические технологии сами по себе мертвы – в основе блоковых стратегий должна лежать прежде всего внятная идеология. Ну и конечно, точный политический расчет. В этом смысле «Омская инициатива» — продукт чисто омский.
Кстати, надо сказать, что опыт «Омской инициативы» высоко оценили на федеральном уровне, ведь движение по результатам партийного голосования в Законодательное собрание добавило «Единой России» 9 процентов. Мы делали социологический замер. Это почти в два раза больше, чем в Омске взял СПС, больше, чем набрали ЛДПР и «Справедливая Россия» вместе взятые.
По итогам выборной кампании в Омске даже ГРЫЗЛОВ отметил «роль и значение» этой идеи. Теперь, надеюсь, этот омский опыт единороссы будут транслировать на другие регионы страны. Можете смеяться, но Омск опять стал пилотным регионом.
— Насколько движение изначально было управляемо? И если инициатива общественников все же имела место быть, то почему список кандидатов от «ОИ» копирует список «Единой России»?
— «Омская инициатива» до сих пор неуправляема, поверьте. Это ведь 34 депутата, сотни активистов и десятки тысяч сочувствующих горожан. Как ими можно управлять?! Только договариваться и выстраивать систему взаимных компромиссов. А что касается копирования списка, то вначале, вспомните, был сформирован список кандидатов от «Омской инициативы», а уже затем его предложили поддержать «Единой России», что и случилось на партийной конференции.
Вообще же то, что произошло между «Единой Россией» и «Омской инициативой», можно назвать примером удачного политического симбиоза, хотя признаюсь, вначале АДАБИР очень подозрительно отнесся к этой идее – взяться за исполнение наказов, собранных общественниками. Но потом все друг друга поняли. Движение получило поддержку влиятельной партии и гарантию выполнения наказов своих избирателей, а партия накануне выборов заручилась широкой народной поддержкой и внятной городской программой, которая стала частью региональной программы партии.
— На чьи деньги создавалась «Омская инициатива»? Кто спонсировал ее акции? И сколько стоил этот проект в период избирательной кампании?
— Здесь я бы разделял затраты «Омской инициативы» как общественного движения и те суммы, которые тратили кандидаты от движения. Кандидаты рассчитывались за свои кампании из средств собственных избирательных фондов — и это были очень разные деньги. Кто-то потратил 800 тысяч, кто-то двести. Все зависело от финансовых возможностей конкретного кандидата.
На общественные нужды, не связанные с агитаций, привлекались средства сочувствующих целям движения омских бизнесменов – и эти расходы вряд ли превысили даже миллион рублей.
Если же считать совокупно, хотя это и не совсем верно, то затраты за период кампании составили около одного миллиона долларов, не больше. Но как политический бренд, «Омская инициатива» стоит сегодня дороже.
— Что, на Ваш взгляд, обеспечило успех проекту? То, что омичи активно подключились к проекту – результат грамотно спланированной пиар-кампании?
— У «Омской инициативы» есть внятная идеология – общественный контроль за деятельностью власти. Есть четкая программа. Депутаты от движения единственные в России, кто отстаивает самоубийственный принцип – законодательно упростить принцип отзыва депутатов. И я верю, что у них это получится. И избиратели поверили.
Избирателям надоели скучные кампании – «Омская инициатива» создала интригу.
Программа движения создавалась на основе реальных наказов избирателей — на улицах города было выставлено 40 пикетов, с флагами и урнами для сбора наказов, с раздачей листовок. Избирательный штаб движения сделал все, чтобы организовать высокое количество контактов каждого из кандидатов с избирателями. Было запущено около десятка листовочных волн для каждого из 39 кандидатов, ежедневно кандидаты проводили по несколько встреч с избирателями. На городских видеоэкранах в режиме он-лайн транслировали, сколько омичей поддержало движение. Таким образом, «Омская инициатива» стала полностью контролировать то, что называют «местами массового скопления граждан». Была проведена колоссальная работа. В результате мы взяли контроль над улицей и сформировали нужную нам повестку дня. Все обсуждение избирательной кампании в городе крутилось вокруг тем, выгодных нашим кандидатам.
«Омская инициатива» не стеснялась опираться на известных и авторитетных в городе людей: артистов, спортсменов, руководителей предприятий. Они тоже писали свои наказы.
Значительную роль сыграла поддержка мэра города, который в тот момент являлся кандидатом от «Единой России» и проводил по пять-шесть встреч с жителями ежедневно.
А так как личный рейтинг Виктора ШРЕЙДЕРА в городе в среднем в тот период находился на уровне 45-55 процентов, то его поддержка была просто необходима кандидатам от «Омской инициативы». Как, впрочем, и мэру был нужен конструктивный горсовет.
— Конечно, поддержка мэра стоила дорогого. Без административного ресурса, наверно, было бы куда сложнее.
— Все разговоры об административном ресурсе – удел проигравших. Надо понимать, что пресловутый административный ресурс – это такой же фактор окружающей среды для политиков, как туман для пилотов. Просто надо уметь летать в тумане.
— Судя по выступлениям активистов на последних форумах «Омской инициативы» и высказываниям отдельных ее руководителей, создается такое впечатление, что движение в какой-то момент вышло из-под контроля и живет своей жизнью. Так ли это?
— Полагаю, что отдельные высказывания не стоит особо принимать всерьез. Хотя я вот ничего, что навело бы на подобные мысли, не слышал. Общественное движение – это ведь не предприятие или организация, и даже не политическая партия – с дисциплиной, вертикалью власти. Это скорее группа единомышленников. Нравится им вместе – общаются, общие проекты задумывают, не нравится – каждый своим умом живет. Главное, я понимаю, в том, чтобы депутаты от «Омской инициативы» помнили о своих предвыборных обещаниях. Иначе через пять лет им будет очень непросто.
— Какая роль отведена «Омской инициативе» в думской кампании?
— Сегодня «Омская инициатива» – авторитетное городское движение, которое может формировать общественное мнение по любому вопросу. И его поддержка важна на любых выборах. Другое дело – как эту поддержку структурировать, оформить и донести до избирателей. Это главный вопрос, который надо решать лидерам партии, чтобы сохранить и не растерять с таким трудом заработанный потенциал, доверие избирателей. Это требует кропотливой работы. Пока в «Омской инициативе», насколько мне известно, детально эту тему не обсуждали.
— Как бы Вы спрогнозировали дальнейшую судьбу «Омской инициативы» как пиар-проекта и как общественного движения? Может ли она стать негласным структурным подразделением «Единой России»? Кому и для чего «Омская инициатива» может быть выгодна?
— У «Омской инициативы» будет такая судьба, какой ее захотят видеть лидеры этого движения. Единственно, что земная слава проходит быстро, и если «Омская инициатива» как популярное общественное движение захочет сохранить свои электоральные позиции – ему надо будет регулярно создавать информационные поводы, осуществлять резонансные проекты. Как обычно, в этом случае надо просто работать. Было бы нелепо похоронить такой потенциал.
Что касается «Единой России», то сегодня между партией и движением установились самые эффективные отношение – большее сближение приведет к растворению общественного движения в партийных структурах и никому не принесет пользы. Повторюсь, здесь самое ценное – это возможность партии задействовать то, что называется, поддержкой со стороны референтной группы. Надеюсь, что и в «Единой России» и в «Омской инициативе» это понимают.
— Как в целом оцениваете мартовскую избирательную кампанию? Какие еще технологии у нас отрабатывались? Что интересного можно ожидать от думской кампании?
— В целом кампанию оцениваю как успешную. Хорошо поработали. Что касается технологий, которые использовали наши оппоненты, то ничего нового в Омске этой весной я не увидел. И во время осенней кампании, уверен, никаких политических ноу-хау не будет. Этим вообще характерны партийные кампании – они очень осторожные, и ведутся штабами партий по принципу: лишь бы не навредить. Партийное руководство в регионах боится принимать самостоятельные решения, Москва боится позволять регионам рисковать. На какой-то прорыв при таком подходе трудно рассчитывать.
Правда, этой весной забавно было наблюдать, как местные лидеры оппозиционных партий сменяли друг друга в приемных одних и тех же кабинетов областной администрации. «Овцы» решили, что с «волками» можно договориться. Думаю, осенью все это повторится. Что же касается перспектив «Омской инициативы», то при умелой работе движение очень может быть полезно всей Омской области. Это же реально действующий институт гражданского общества, как бы пафосно это не звучало. Омичи его создали и могут делиться опытом со всей страной. О необходимости поддержки общественных инициатив в России говорят уже который год. Президент в последнем послании снова об этом говорил. А в Омске такая форма общественного контроля за деятельностью власти возникла и успешно себя зарекомендовала – как бы к ней не относились критики. Так что сейчас и городской и областной власти стоило бы поддержать эту идею, предложить ее развить на межрегиональном уровне. В преддверии президентской кампании, при росте протестных настроений – общественные инициативы жителей крупных городов могут стать серьезным аргументом в споре с Западом о демократии в России.
СТАРОВОЙТОВ Сергей Игоревич
Сергей Игоревич родился 8 апреля 1976 года в Иркутске. В 1998 году закончил филологический факультет Омского государственного университета по специализации журналистика.
Работал корреспондентом в медиа-холдинге ГТРК «Омск», в качестве главного редактора возглавлял телеканал ОТВ-3, являлся автором и ведущим аналитической программы «Авторская версия», руководил отделом расследований областного еженедельника «Омский вестник», преподавал в ОмГУ спецкурс «Теория и практика журналистского расследования». Обладатель «Хрустального пера» (Москва, 2001 год).
В 2004-2005 годах – издатель и главный редактор омской общественно-политической газеты «Репортер».
В 2005 году в рамках федерального проекта, проводимого совместно администрацией Президента РФ и Общественной палатой РФ, являлся исполнительным директором Общероссийской общественной организации «Гражданское общество», г. Москва (лидер – член Общественной палаты, известный российский адвокат Анатолий Кучерена).
В 2006 году, вернувшись в Омск, организовал региональное информационное интернет-агентство РИА «Омск-Информ» (omskinform.ru), являлся его исполнительным директором, в этом же году был приглашен Правительством Омской области в качестве консультанта по вопросам информационной политики и общественных отношений.
В избирательных кампаниях участвует с 1998 года. Наиболее представительные из них: выборы президента Башкирии, выборы депутатов Госдумы РФ, выборы депутатов Государственной Думы Ямало-Ненецкого АО, губернаторов и мэров в ряде российских регионов.
Принимал участие в парламентских выборах на Украине (март 2006 г.)
В период мартовской избирательной кампании 2007 года являлся руководителем кампании по выборам кандидатов в депутаты Омского городского Совета от общественного движения «Омская инициатива», а также руководителем кампании кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области, директора Омского нефтезавода Ильдуса САРВАРОВА.
С 2003 года сотрудничает с политконсалтинговой компанией «Bakster group».
Женат, воспитывает сына.
