Илья КИБАРДИН, финансовый директор и соучредитель ООО "ВМТ-Омск" Что это, как не самоуправство?

Можно много говорить с самых высоких трибун о поддержке малого бизнеса, но реальность, увы, выглядит иначе. Мы ни у кого не просили поддержки, мы создали порядка 100 рабочих мест, мы платим налоги, наше предприятие зарегистрировано в г.Омске. Тем не менее ООО «Строительно-монтажный трест № 2» — новый собственник здания, которое мы арендуем, — своими противоправными действиями создает явную угрозу нашему бизнесу. И в аналогичной ситуации может оказаться любое малое предприятие, которое арендует недвижимость у города.

Двухэтажное здание по улице Орловского, 8, которое приобрел на аукционе строительно-монтажный трест № 2, до июля 2007 года было муниципальным имуществом. Мы арендовали эти помещения у города еще в 2002 году и использовали в производственных целях. В марте 2006 года наше предприятие заключило с муниципалитетом долгосрочный договор, согласно которому мы получили право арендовать муниципальную недвижимость до марта 2016 года. Все условия договора мы исполняли. Арендная плата вносилась в срок. А после заключения долгосрочного договора аренды здание мы отремонтировали (на эти цели наше предприятие затратило немногим меньше 2 млн рублей), кроме того, мы приобрели и установиливысокотехнологичный комплекс оборудования, рассчитывая именно на длительный срок аренды.

Тем не менее уже в сентябре 2006 года мы вдруг получили уведомление от городского департамента имущественных отношений о том, что муниципалитет в одностороннем порядке расторгает договор и предлагает в течение 10 дней покинуть здание. Естественно, мы попытались выяснить, каковы юридические основания для одностороннего расторжения договора, но никакого точного ответа от департамента имущественных отношений так и не получили. Как нам пояснили, договор расторгается потому, что имущество в срочном порядке понадобилось для муниципальных нужд.

Как мы выяснили, еще летом 2006 было подписано распоряжение, которым предварительно согласовывалось выделение площадки для ООО «Строительно-монтажный трест № 2» под строительство жилого квартала в створе улиц Котовского и Ангарской. Это распоряжение, в свою очередь, было подписано в соответствии с неким соглашением о взаимодействии, заключенным между ООО СМТ № 2 и администрацией города по реализации плана мероприятий по регенерации кварталов ветхого и аварийного жилья. Какое, в конце концов, отношение к этому плану по регенерации кварталов ветхого и аварийного жилья имеет НЕЖИЛОЕ капитальное здание на Орловского, 8, которое можно без проблем эксплуатировать еще долгое время? (Кстати, у нас имеется письмо жильцов соседних домов о том, что они возражают против строительства в принципе.)

10 сентября 2007 года суд первой инстанции вынес решение в нашу пользу и отклонил иск департамента имущественных отношений о возврате арендуемых помещений. Это решение уже вступило в законную силу. А само здание по Орловского, 8 было, было в итоге приватизировано и продано городом вместе с земельным участком с аукциона, который состоялся в июле 2007 года. Новым собственником здания и земельного участка стало, естественно, ООО «СМТ № 2». Хотя генеральный директор строительного треста Геннадий БАЙБАК прекрасно знал о том, что приобретает собственность, обремененную долгосрочным договором аренды (это было в условиях аукциона), тем не менее в конце сентября мы получили от него официальное письмо, в котором нам предлагалось освободить занимаемые помещения в срок до 15 октября 2007 года. Ссылаясь на какие-то неведомые нам распоряжения и на условия каких-то соглашений, достигнутых между городом и его трестом, г-н БАЙБАК сообщил, что арендуемое нашим предприятием здание будет снесено, а на его месте построен жилой дом. Какое отношение имеют распоряжения к договорным отношениям между двумя коммерческими организациями — г-н БАЙБАК не пояснил. Ведь речь ведется о сугубо выгодном для СМТ № 2 проекте — дом построится и квартиры будут проданы, именно проданы, и по рыночным ценам.

Не привел г-н БАЙБАК каких-либо весомых оснований для расторжения договора, поэтому мы ему вежливо ответили, что переезд не входит в наши планы. И попросили указать банковские реквизиты, чтобы наше предприятие могло перечислять новому собственнику арендную плату. Дальнейшие переговоры с СМТ № 2 пошли несколько в ином русле. Мы пытались объяснить г-ну БАЙБАКУ, что не намерены принципиально противостоять, просто переезд в новое помещение — это не такое простое дело, как ему кажется. Во-первых, нам сначала нужно найти подходящее для нашего производства помещение. Во-вторых, демонтаж и монтаж на новом месте дорогостоящего оборудования будет мероприятием хлопотным, длительным и затратным, поскольку нам придется оплачивать проезд, проживание и работу специализированной бригады наладчиков. Кроме всего прочего, мы не сможем полноценно работать в самые напряженные предновогодние месяцы, когда количество заказов максимальное, что тоже принесет нашему предприятию убытки. Так что согласие на переезд мы дадим, но только в том случае, если материальные потери, будут нам каким-то образом компенсированы.

Но никаких наших аргументов г-н БАЙБАК не принимал. Лишь настаивал на том, чтобы мы срочно покинули здание, которое идет под снос. В противном случае пообещал отключить свет и тепло. Что вскоре и произошло, 15 ноября без предварительного уведомленияработники муниципального предприятия «Омскэлектро» отключили силовой кабель от питающей подстанции. Только потом выяснилось, что работники МПЭП «Омскэлектро» действовали не самовольно, а по наряду, выданному ОАО «Омская энергосбытовая компания». Правда, совершенно непонятны основания, по которым ОАО «Омская энергосбытовая компания» как гарантирующий поставщик нарушило договор и отказало своему потребителю в поставках электроэнергии. Мало того, мы неоднократно направляли на имя исполнительного директора ОАО «Омская энергосбытовая компания» Николая ЛЯСКОВЦА письма, в которых разъясняли сложившуюся ситуацию между нами и новым собственником здания. Сообщали, что в настоящее время в арбитражном суде находится в производстве дело по иску, который мы предъявили к ООО «СМТ № 2», и до решения вопроса по существу любые действия со стороны «Омской энергосбытовой компании» по ограничению ООО «ВМТ-Омск» в поставках электроэнергии будут незаконными.

О нарушении законодательства со стороны гарантирующего поставщика электроэнергии мы сообщили в управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области. Было подано и заявление в прокуратуру города Омска по факту отключения законно арендуемого нами здания. На наш взгляд, со стороны руководителей ООО «СМТ № 2» и ОАО «Омская электросбытовая компания» имело место злоупотребление правом, что влечет за собой как минимум гражданскую ответственность. Омское УФАС приняло наше заявлении к рассмотрению, а прокуратура города Омска уже проводит проверку.

Но и дальше г-н БАЙБАК продолжает нам угрожать! Оказывается, ООО «СМТ № 2» готово производить, не дожидаясь судебных решений, земляные работы на участке по адресу: ул. Орловского, 8. Эти земляные работы будут включать в себя «рытье котлована(?), вынос инженерных и коммуникационных сетей(?), вертикальную планировку(?), складирование строительных материалов(?)». И нам предлагается за один день убрать с земельного участка все свое имущество «во избежание порчи». А еще, если мы будем препятствовать производству земляных работ, г-н БАЙБАК пообещал обратиться в правоохранительные органы «с последующей организацией силового доступа» на свой земельный участок. О том, как именно будет выглядеть силовой доступ с тяжелой землеройной техникой, догадаться, в общем, не сложно. Но хотим напомнить, что существует статья УК РФ — «Самоуправство», и прецедент уже был, когда СМТ № 2 при осуществлении строительства жилого дома на территории 16-го Военного городка самовольно произвел снос зданий федерального собственника, тем самым, причинив ему существенный вред.

Мы твердо убеждены, что любые споры между хозяйствующими субъектами необходимо разрешать не с бульдозерами и милицией, а в зале суда. B уверены, что ЗАКОН СКАЖЕТ СВОЕ СЛОВО!