5 декабря состоялось предварительное заседание в Арбитражном суде Омской области по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) к ЗАО «Универсал и компания» и ГУ «Центр учета и содержания собственности Омской области». Истец требует признать недействительным договор купли-продажи 8,97% акций «Мобильных систем связи» (МСС). По поводу притязаний МТС свою точку зрения решил высказать президент Группы «Ф-Консалтинг» Геннадий ФРИДМАН
Чтобы понять, что происходит, нужно обратиться к истории вопроса. В соответствии с планом приватизации в августе областное минимущество объявило аукцион по продаже пакета в 8,97% акций ОАО «Мобильные системы связи», принадлежащего Омской области, остальными его акциями владеет крупнейший сотовый оператор МТС. Начальная цена была установлена в 177,29 млн. рублей, и казалось очевидным, что этот пакет будет выкуплен МТС при любом торге, поэтому третьи лица даже и не пытались заявляться. Но аукцион проигнорировали и сами МТС, что вызвало у нас некоторое удивление.
Ларчик их отказа открывается довольно просто: если аукцион срывается, то должна быть объявлена продажа путем публичного предложения. А по правилам такой продажи при отсутствии желающих приобрести акции за объявленную цену цена постепенно понижается и может дойти до 50% от первоначальной. В общем, МТС решили сэкономить на приобретении акций, что и подтвердила их директор по связям с общественностью Елена КОХАНОВСКАЯ (см. «КВ» №44 за 14 ноября 2007 года).
Когда МТС проигнорировали аукцион, тут уже у нас появился интерес к продаваемому пакету акций. После первого публичного предложения представитель ЗАО «Универсал и компания», действующего в наших интересах, первым подал заявку с согласием на первоначальную цену. Его заявка была зарегистрирована, после чего был заключен договор купли-продажи 8,97% акций МСС у Омской области.
И вот тут-то МТС подают иск в суд. Оказывается, эта компания уже тоже согласна купить этот пакет за начальную цену, но так как не оказалась первой в очереди, то требует все вернуть в первобытное состояние и изменить правила проведения торгов. Прямо какой-то детский крик на лужайке: «Конечно, я эту игрушку не хотела, но раз ее взял кто-то другой, то пусть немедленно отдадут мне!».
Впрочем, нынешняя ситуация не столь и безобидна. Публичная компания с многомиллиардной капитализацией, упустив выгодную сделку, пускается во все тяжкие. Стремление любой ценой получить купленный кем-то другим актив, согласитесь, смахивает на рейдерский наезд. Если раньше МТС хотели купить акции за полцены, то теперь хотят просто отобрать их у нового владельца. Мы прекрасно помним, как в лихие 90-е чужое имущество захватывалось разными методами, в том числе и с помощью судебных решений. Рейдерством грешили в основном чисто российские компании, а ведь 49% акций МТС принадлежат зарубежным акционерам.
Думается, что зарубежных акционеров МТС может насторожить такая манера взаимодействия с миноритариями.
ХХХ
Мы хотели поставить акции МСС на баланс подконтрольной нам зарубежной компании «FRI-CONSULTING», потому что международное законодательство лучше защищает миноритарных акционеров. Однако по решению суда сделка по передаче акций ХХХ была заблокирована. Что ж, мы подождем, когда страсти улягутся. Мы рассматриваем приобретение пакета акций в первую очередь как портфельную инвестицию и в ближайшее время перепродавать этот пакет не собираемся.
Я уверен, что акции МСС имеют хороший потенциал роста. Если компания будет следовать общепринятым в публичных компаниях принципам прозрачного корпоративного управления, то ее основной акционер не будет препятствовать вхождению нашего представителя в совет директоров, где мы с нашим опытом работы в телекоммуникациях можем оказаться весьма полезными.
Конечно, как акционер мы внимательно изучим финансово-хозяйственную деятельность МСС, немаловажным для нас является и вопрос выплаты хороших дивидендов. Насколько нам известно, в прошлые годы МСС не выплачивала ХХХ дивиденды, хотя вроде бы прибыль у компании приличная. Дивиденды не выплачиваются либо когда у компании дела плохи, но это не тот случай, либо когда деньги уводят от миноритариев.
Что касается судебного разбирательства с нами, то закон должен восторжествовать. Исковое заявление МТС вызывает искреннее недоумение. В нем фактически признается, что представители МТС были вторыми в очереди, но при этом выдвигается требование признать их первыми. А все аргументы основаны на свидетельствах работников МСС, которых сложно назвать незаинтересованными людьми. Если судебный процесс закончится быстро и МТС не будут устраивать «бурю в стакане», никаких претензий с нашей стороны не будет. А вот если разбирательство затянется, то, очевидно, после его окончания встанет вопрос о компенсации нам убытков из-за длительной невозможности распоряжаться акциями и судебных издержек.
