Омич отсудил у страховой компании "Жива" 330 тысяч рублей

20 апреля 2006 года предприниматель на трассе Новосибирск — Челябинск попал в ДТП. Он своевременно обратился в страховую компанию, с которой у него был заключен договор добровольного автострахования (каско), с заявлением на выплату и необходимыми документами. «Жива» организовало осмотр и оценку автомобиля — независимый эксперт оценил стоимость ремонта пострадавшего полуприцепа-рефрижератора в 183 тысячи рублей. Кроме этого, была повреждена холодильную установка SB-1, находящаяся в самом полуприцепе, стоимость ее ремонта эксперт оценил в 105 432 рубля.

По договору каско страховая компания в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязана либо произвести выплату, либо предоставить мотивированный отказ. Данный случай был признан страховым, и в выплате страхового возмещения отказано не было, но в установленный срок страхователь так и не получил денег. Между тем сотрудники страховой компании, дабы оттянуть срок принятия решения о выплате, в список «необходимых» документов добавляли тот или иной новый документ. Когда наконец «все необходимые» документы были собраны, сотрудники омского филиала«Живы» адресовали решение вопроса о выплате в головную компанию, мотивируя тем, что их филиал, согласно уставу, не является юридическим лицом и всю ответственность несет центральный офис страховщика в Москве.

— ВИНЖОВСКИЙ направил свои требования в офис головной компании. Переписка затянулась. Шли письма с требованием предоставить холодильную установку SB-1 для осмотра. Хотя ранее специалисты омского филиала страховщика уже осмотрели и оценили и полуприцеп, и установку. Соответственно, новые требования страховщика были незаконными. Выплата в неоспоримой части страхового случая — стоимость восстановительного ремонта самого полуприцепа — также не производилась. Тогда бизнесмен обратился за помощью в наш центр — мы помогли ему составить исковое заявление и представляли его интересы в суде, — рассказал директор ООО «Центр страхового права» Алексей АЛГАЗИН.

Истец потребовал взыскать с «Живы» 338 187 рублей: стоимость восстановительного ремонта полуприцепа — 183 тысячи рублей, стоимость ремонта холодильной установки SB-1 — 105 432 рубля, проценты за пользование чужими деньгами — 24 623 рубля, судебные расходы — 15 300 рублей и моральный вред — 10 000 рублей.

— В суде представитель страховщика продолжал настаивать на проведении повторной оценки стоимости ремонта холодильной установки. Требования истца не поддерживал, стараясь всячески затянуть рассмотрение дела. После 15 месяцев мытарств наш клиент наконец-то 17 июля 2007 года получил долгожданное решение в свою пользу, а 31 июля 2007 года — дополнительное решение. Исковые требования были удовлетворены частично в сумме 330 тысяч рублей, но страховая компания обжаловала данные решения. 3 октября 2007 года производство по данному делу было возобновлено. Но и это не позволило «Живе» избежать ответственности. 27 ноября 2007 года суд третьей инстанции удовлетворил исковые требования ВИНЖОВСКОГО, причем обязал страховщика выплатить не 288 254 рубля — размер ущерба, который изначально подлежал выплате, когда страхователь обратился в страховую компанию с заявлением, а 330 тысяч рублей, — сообщил Алексей АЛГАЗИН.