Кто нагромождает межу?

«Межа в России — граница земельных владений в виде узкой полосы»

Одним из штампованных символов деревенских романов советского времени были сцены, живописующие перепахивание межей между небольшими крестьянскими наделами и создание колхозных полей «до горизонта». Участниками сцены обычно являлись вдова-солдатка, некий мужичок и рабочий-двадцатипятитысячник, приехавший учреждать колхоз.

Вдова и мужичок понятно сомневались, не будет ли урону, а рабочий убеждал их, аргументируя тем, что раньше на меже сорняки росли, а теперь будет пшеничка. После чего он щелкал, как умел, кнутом и под плугом «затрещали корни» сорняков и т.п.

Шли годы, страна развивалась, но только сельское хозяйство все никак не догоняло Америку и потихоньку отставало от всех остальных. В народе бурлила экономическая энергия и непреходящая тяга к земле отцов. Результатом этого стало допущение государством массового развития садовых кооперативов, товариществ и т.д.

Конечно, это создало проблемы. Если в те годы даже молотки не продавались в магазинах, ясно, что их уносили с заводов и фабрик. Кражи инструментов и стройматериалов, конечно, стали также массовыми. Это не только российская проблема. Заверяю, что сам читал в 70-е годы 20 века в немецкой (гэдээровской) газете слова Эриха ХОННЕККЕРА (тогда председатель Социалистической единой партии Германии): «Если бы ворованные стройматериалы на дачах вокруг Берлина могли светиться, то электрическое освещение нам бы не понадобилось» (перевод автора).

Российские дачники совершили много славных дел на своих сотках. Достаточно вспомнить, что домашние огороды сельских жителей, а также картофельные поля и дачи горожан, занимавшие менее 5% площадей от сельхозугодий страны, обеспечивали практически всю страну картофелем и овощами.

Времена изменились, и на повестку дня встала задача передачи дачных соток в собственность. Граждане желают приватизации, чтобы увереннее смотреть в будущее и получить хоть что-нибудь, если участки, особенно в престижных местах, приглянутся очередному иногороднему инвестору.

Государство со своей стороны как бы отвечает чаяниям народа и формирует материальную основу будущих, рыночных по своим размерам, налогов на землю и приватизированные квартиры.

«Чтоб делу дать законный вид и толк» граждане приступили к приватизации дачных участков. В этот период проблема межей воскресла из досоциалистического небытия и стала насущной.

Возник приятный на слух термин — межевание. Радует, что не стали искать англоязычный аналог, чтобы этим окончательно затуманить суть происходящего. Зачем создавать проблемы и лишать государство налогов, которые оно теперь будет получать «вечные времена»?

Процедура приватизации создает ряд проблем гражданам, но радует, что в этом деле все же есть технология и необходимое, может, и недостаточное, законодательство. Государственные кадастровые службы работают с большим напряжением. Представьте, что кроме маленьких дачных и гаражных проблем они решают вопросы землеустройства для высотных жилых домов, супермаркетов и прочее. И конечно, очень важна проблема точности измерений больших и малых земельных площадей, выделяемых населению и организациям.

Рассмотрим гипотезу. Есть СНТ (садовое некоммерческое товарищество). Когда-то ему был выделен земельный участок точно определенной площади. В границах этого участка нарезаны индивидуальные участки. Обычно это четыре-пять, а иногда ставшие классическими шесть соток. И таких участков вместилось в границы товарищества, например 500. Прошли годы, построены 500 домиков или даже домов. Выросли яблони, и кустятся малина со смородиной.

Времена менялись, и разрешили приватизацию. Выполним несложный расчет. 500 участков по 450 кв. м дают 225 000 кв. м общей площади участков. Началась приватизация и неизбежное межевание. Если при этом будут допускаться округления результатов замеров в сторону небольшого увеличения, против чего ни один хозяин дачи не возразит, то неизбежно случится следующее. Допустим, что каждый участок становится больше на 1 (один) квадратный метр. То есть участки по документам стали по 451 кв. м. Разделим 225 000 на 451 кв. м. В этом случае на отведенную товариществу площадь вместится только 498 участков. Двум последним дачникам, в границах товарищества, просто не хватит земли. Если погрешность измерений будет больше, следовательно, и число пострадавших возрастет. Остается надеяться, что при межевании реально измерят каждый земельный участок и потом определят общую фактическую площадь занимаемую СНТ.

Увеличение площади участков путем округления имеет здравый смысл для включения в налогооблагаемую базу земель, занятых аллеями. Либо на аллеи должен быть начислен общий налог, который солидарно уплачивают члены СНТ.

Если лет тридцать назад землемеры ходили по полям с аршином, то теперь используют лазерные и ультразвуковые дальномеры и спутниковую навигацию. Маловероятно, что результаты измерений в прошлом и настоящем совпадут. Юридическое признание фактического состояния земельных владений населения или подгонка под старые документы — вот выбор, стоящий перед госорганами, проводящими землеустройство.

Землемеры — люди опытные, и некую угрозу перехода количественных погрешностей измерений в качество новых проблем они предвосхищают. Иначе чем объяснить, что при получении кадастрового номера граждане получают на руки документ, в котором площадь участка процентов на 10 меньше, чем в «Распоряжении о предоставлении в собственность» выданном департаментом имущественных отношений администрации города Омска и составленном на основе данных, получаемых дачниками в правлении СНТ.

В территориальных отделах Роснедвижимости по Омской области, выдающих населению выписки из государственного кадастрового плана, ссылаются на некий архив, в котором все указано правильно. Почему данные архива не совпадают с информацией правления СНТ? Ведь у них единый источник — документ, на основании которого создавался СНТ.

Если госорганы занижают площади участков для снятия вышеописанной проблемы, то это можно понять. Но ведь на эти площади будут в недалеком будущем начисляться налоги! В этом случае государство будет недополучать существенный объем налоговых платежей.

Выводы из сказанного просты: либо всем участникам приватизации земельных участков не хватит земли, либо государство будет недополучать налоги. И последнее: если приватизация земельных участков прежде всего выгодна государству как получателю налогов, то зачем столько межей создается на пути граждан, полагающих, что и они получат от приватизации положительный эффект? Истина, как всегда, где-то рядом...