Омская область заработала четверку

Как известно, переходный период для подготовки к реализации 131-го ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» первоначально был определен до 2006 года, однако в последний момент продлен до 1 января 2009 года. Омская область в числе немногих регионов приступила к реализации муниципальной реформы еще два года назад. Однако по итогам проведенного исследования в передовики не попала. Лидерами по готовности к реформе были названы Пермский край, Вологодская и Костромская области, а также наши соседи — новосибирцы. Впрочем, методика исследования — опрос глав муниципальных образований, чиновников различных уровней и журналистов — вряд ли может претендовать на объективность.

Тем не менее выводы, сделанные специалистами Общественной палаты и Центра политической конъюнктуры, во многом показательны. Так, например, в категорию «вне рейтинга» (полное отсутствие какой-либо готовности к муниципальной реформе) попали Москва и Санкт-Петербург. Если уж в столицах не могут определиться, нужно ли России независимое местное самоуправление или вертикаль государственной власти должна пройти сквозь все уровни вплоть до муниципалитетов, то регионы и вовсе лихорадит. Результаты мониторинга показали, что при отсутствии четкой позиции федерального центра регионы пытаются проводить реформу «под губернатора», ограничивая полномочия поселений. На случай, если Федерация в ближайшее время ничего не предпримет, генеральный директор Центра Михаил ВИНОГРАДОВ дал такой неутешительный прогноз: «Будут попытки дискредитировать реформу, и тогда появятся номинальное местное самоуправление без полномочий, которые уйдут на более высокие уровни власти, и параллельно существующая бюджетная система, которая не даст самоуправлению развиваться и сделает его зависимым от региональных дотаций». Главными проблемами реализации реформы по результатам опроса названы: финансовая необеспеченность полномочий органов местного самоуправления, противоречия между региональными и муниципальными властями («зависимость от позиции губернаторов», «отсутствие четкого разграничения полномочий»), неурегулированность имущественных споров, отсутствие достоверной статистики и квалифицированных кадров.
Исследователи также составили перечень рекомендаций и инициатив по разрешению возникших на местах проблем. Предлагается, например, закрепить за муниципалитетами больший объем налоговых доходов («НДФЛ — до 70%, налог на прибыль — до 5%»), ввести целевое выделение федеральных средств на софинансирование капитального ремонта и строительства инфраструктурных муниципальных объектов, пересмотреть и уточнить перечень вопросов местного значения. Как известно, недавно администрация Омска уже реализовала одну из таких инициатив: обратилась в Госдуму с предложением добавить к функциям муниципалитетов контроль за деятельностью УК.