«Теле2» требует, чтобы «Билайн» ответил за мафию

Как выяснилось в ходе рассмотрения жалобы «Теле2 Омск», претензий у омского филиала шведского телекоммуникационного холдинга к своему конкуренту по сути две. Сотовому оператору не понравился, во-первых, сам факт, что 22 августа, когда на Театральной площади стартовало тщательно спланированное рекламное мероприятие, среди простых омичей появились промоутеры «Билайна» с рекламными буклетами тарифа «Летний». Во-вторых, компанию «Теле2 Омск» огорчило содержание этих буклетов, где среди прочих имелась и такая фраза: «Абонент, запомни! Мафия не заинтересована в благосостоянии своих жертв и потому будет забирать у них все, что только можно».

Поскольку в рекламе услуг шведского холдинга уже давно используются образы утрированных «мафиози», то региональный управляющий директор «Теле2 Омск» Александр СЕРГЕЕВ воспринял эту фразу как недвусмысленный намек на возглавляемый им филиал и обратился с заявлением в Управление ФАС России по Омской области, утверждая, что такой рекламной акцией Омский филиал ОАО «ВымпелКом» попирает Закон «О защите конкуренции», наносит ущерб деловой репутации компании «Теле2 Омск» и дискредитирует сам брэнд «Теле2».

— С решением УФАС по Омской области мы не согласны, — пояснил «КВ» после заседания комиссии пресс-секретарь Омского филиала ОАО «ВымпелКом» Данил МАКАРЕНКО. — Акция ОАО «ВымпелКом» у Музыкального театра — это всего лишь одна из рекламных акций, направленная на продвижение услуг «Билайна». Заявление «Tele2 Омск» о том, что «рекламные выражения «Билайн» направлены на дискредитацию «Tele2 Омск» перед своими абонентами», не соответствует действительности, и, по нашему мнению, является преувеличением. Заявление «Теле2 Омск» о том, что в сознании потребителей образ «мафиози» четко ассоциируется с «Tele2 Омск», требует подтверждения. Подтверждением в данном случае могут являться, по нашему мнению, результаты соответствующего социологического опроса.

На прошлой неделе была оглашена только резолютивная часть, а полное решение комиссии, как рассказал «КВ» заместитель руководителя УФАС по Омской области Вадим КАБАНЕНКО, будет готово в десятидневный срок. Только после этого УФАС рассмотрит материалы дела об административном правонарушении и подготовит постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности, так что говорить о сумме финансовых потерь сотового оператора пока еще рано. К тому же, вероятнее всего, ОАО «ВымпелКом» будет еще оспаривать это решение в арбитражном суде (на обжалование компании даются три месяца).

Напомним, что это уже не первый случай, когда антимонопольным органам приходилось вмешиваться в споры операторов по поводу рекламных материалов. Причем в большинстве случаев недовольство участников рынка вызывали рекламные обращения «Теле2». Не далее как 14 ноября Экспертный совет по применению законодательства о рекламе рассматривал рекламу «Теле2» с использованием выражения «Не давай себя обирать», адресованную потребителям услуг других операторов сотовой связи. С учетом оценки слова «обирать» Экспертный совет признал наличие признаков нарушения законодательства РФ о рекламе и рекомендовал антимонопольному ведомству возбудить дело по факту распространения этой рекламы.

Большое количество обращений в УФАС было связано и со знаменитым слоганом «Теле2» про «всегда дешевле». В 2006 году за это утверждение липецкие антимонопольщики наказали дочернюю компанию «Теле2» «ЛипецкМобайл» (с жалобой на конкурентов обратился местный филиал ОАО «ВымпелКом», у которого некоторые тарифы оказались все же дешевле). «Теле2» судилась с антимонопольным органом, но проиграла и в апелляции, и в кассации.

Согласилась кассация и с решением УФАС по Челябинской области, которое в 2006 году по жалобе МТС наказало ООО «Челябинская сотовая связь» за использование этого слогана в рекламе. За недостоверное утверждение про «всегда дешевле» антимонопольщики привлекали к ответственности дочерние компании шведского телекоммуникационного холдинга и в Нижнем Новгороде (ООО «Персональные системы связи»), и в Белгороде (ЗАО «Белгородская сотовая связь»), и в Мурманске («Теле2 Мурманск»). Наказывали «Теле2» и в Омске (см. «КВ» от 22 ноября 2004 года). По заявлению ОАО «Мобильные системы связи» (МТС), обвинившего коллег в недобросовестной конкуренции, Омское УФАС привлекало к административной ответственности коммерческого директора ЗАО «Сибирская сотовая связь».