Проректор ОмГПУ потребовал отвода судьи,

Судью на мыло

Назначенное на десятое марта судебное заседание началось со скандала. За пятнадцать минут до начала процесса Александр ШИРЯЕВ заметил, как прокурор отдела государственных обвинителей Ирина ПОКИДОВА беспрепятственно вошла в кабинет судьи. Этот факт вызвал неподдельное возмущение как у самого обвиняемого, так и у его адвоката Александра МИЩЕНКО.

— Прокурор не имеет права входить в кабинет председательствующего судьи, тем более перед началом заседания. Мы не можем знать, о чем они там разговаривают. Может быть, госпожа ПОКИДОВА диктует судье, советует, какие вопросы он должен задавать свидетелем или как сделать так, чтобы судебный процесс как можно скорее завершился в пользу обвинительной стороны. Так или иначе, но прокурор Ирина ПОКИДОВА и судья Евгений КОЗЫРИН нарушают закон. Мне известен реальный случай, когда решение суда было отменено лишь по той причине, что судью и государственного обвинителя заметили в буфете, обедающими за одним столом. Евгений КОЗЫРИН прекрасно понимает, какой общественный резонанс приобрело наше дело, но почему-то все равно не боится скомпрометировать себя подобными нарушениями, — выразил возмущение адвокат Александр МИЩЕНКО еще до начала заседания.

Как только в зале появилась обвинительная сторона и очередное слушание по делу было объявлено открытым, проректор ОмГПУ Александр ШИРЯЕВ и его адвокат Александр МИЩЕНКО заявили ходатайство об отводе судьи Евгения КОЗЫРИНА. Свою позицию они обосновали тем, что неоднократно видели, как перед началом заседания прокурор Ирина ПОКИДОВА находится в кабинете судьи, исходя из чего у обвиняемых появились сомнения в непредвзятости процесса. Госпожа ПОКИДОВА с заявлением адвоката и его подзащитного не согласилась и попросила не удовлетворять их просьбу.

— Я захожу в кабинет судьи лишь для того, чтобы взять материалы дела. Никакой другой цели я не преследую, — пояснила Ирина ПОКИДОВА.

Впрочем данное прокурором объяснение не изменило позиции адвоката Александра МИЩЕНКО, отметившего, что, для того чтобы взять материалы дела, прокурор может воспользоваться помощью секретаря. Выслушав спор защиты и обвинения, судебная коллегия удалилась на совещание, итогом которого стал отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

— Очень жаль, что закон не позволяет нам обжаловать отказ в отводе судьи. Однако когда по делу будет вынесено окончательное решение и мы подадим на него кассационную жалобу, то в ней обязательно будут отмечены и допущенные судьей нарушения и факт отказа в удовлетворении ходатайства, — заявил Александр МИЩЕНКО.

Культурный вопрос

После того как вопрос отвода судьи был закрыт, слушание по делу продолжилось в обычном режиме: в зал суда был приглашен очередной свидетель, сотрудник ОмГПУ Мария ЛАМЕРТ, которая в 2005 году выполняла обязанности куратора одной из групп прибывших в Омск учителей. В ходе допроса судья и прокурор попытались узнать, как именно расходовались перечисленные педуниверситету средства при организации досуга гостей из стран Средней Азии. Согласно финансовому отчету, предоставленному педуниверситетом в Министерство иностранных дел, культурная программа включала в себя экскурсии по основным омским музеям, поездку в Ачаирский монастырь, выезд в Чернолученскую зону отдыха, катание на теплоходе и пр. Однако, как заявила во время допроса свидетель Мария ЛАМЕРТ, курируемая ею группа учителей не участвовала в речной прогулке. Кроме того, свидетель заявила, что экскурсию в музей имени Достоевского посещала только половина членов ее группы.

— В прогулке на теплоходе не участвовала только ваша группа или все слушатели курсов? — поинтересовался судья Евгений КОЗЫРИН.

После минутного размышления свидетель Мария ЛАМЕРТ заявила, что по причине четырехлетней давности событий не может точно сказать, участвовали ли остальные учителя в прогулке на теплоходе или нет.

— Я знаю лишь то, что моя группа не участвовала в этом мероприятии. Вполне возможно, что и остальные тоже, однако уверенности в этом у меня нет, — заявила госпожа ЛАМЕРТ.

Проректора ОмГПУ Александра ШИРЯЕВА слова свидетеля не оставили равнодушным. Пытаясь оправдаться, он заявил суду, что у него есть публикации из газет, где слушатели курсов подробно рассказывают о том, какую культурную программу организовал им педуниверситет. По словам господина ШИРЯЕВА, прогулка на теплоходе тоже нашла отражение в этих газетных заметках.

Стоит отметить, что реальное состояние расходов ОмГПУ на организацию досуга слушателей курсов изначально вызывало у обвинительной стороны массу сомнений. Так, еще во время следствия было установлено, что в отчете сотрудников университета были представлены фиктивные чеки, подписи и фамилии экскурсоводов омских музеев, которые якобы посещали иностранные преподаватели. Так, на запрос Управления ФСБ по Омской области музей имени Достоевского дал письменный ответ о том, что, вопреки данным обвиняемых, в 2005 году не заключал с педагогическим университетом договор на проведение коллективных экскурсий. Номера билетов и фамилия экскурсовода, указанные в отчете сотрудников педагогического университета, также оказались фиктивными.

Адвокат обвиняемых Александр МИЩЕНКО в личной беседе с корреспондентом «КВ» попытался логически объяснить противоречивость заявленных обвинением фактов.

— Когда сотрудники педуниверситета водили иностранных учителей по музеям, то в силу своей невнимательности не уточнили фамилии экскурсоводов. В итоге, когда подошел срок отправки отчета в МИД, Александр ШИРЯЕВ был вынужден вписывать в документ произвольные данные о сотрудниках музеев. Такая же ситуация произошла и с отчетом по транспортным расходам, где также были указаны вымышленные фамилии водителей. Все это, разумеется, не означает, что слушатели курсов не посещали музеи и не пользовались нанятым университетом транспортом. Александра ШИРЯЕВА можно обвинить в халатности, но не в мошенничестве, — пояснил адвокат МИЩЕНКО.

Напомним, что сотрудникам ОмГПУ Александру ШИРЯЕВУ и Татьяне ФИЛИМОНОВОЙ предъявлено обвинение по статье «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере», предусматривающей срок наказания до десяти лет лишения свободы, и «Злоупотребление должностными полномочиями», которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на четыре года. Очередное судебное заседание по делу состоится на следующей неделе.

О судебном споре с проректором ОмГПУ Александром ШИРЯЕВЫМ см. публикации «Константин ЧУРКИН, ректор ОмГПУ:
«В хищении трех миллионов рублей нас обвиняют безосновательно» в «КВ» от 19 ноября 008 года;
«Проректору ОмГПУ грозит 4 года лишения свободы» в «КВ» № 51 от 25 декабря 2008 года; «По делу педуниверситета допрошен первый свидетель» в «КВ» № 3 от 28 января 2009 года; «Проректор ОмГПУ заявил, что ему мстят» в «КВ» от 25 февраля 2009 года.