«Жилищники»-банкроты и их клоны намерены освоить сотни миллионы

22 мая правление Фонда содействия реформированию ЖКХ одобрило заявку Омской области на проведение капитального ремонта домов в 2009 году. В ближайшие недели в регион поступит 1,7 млрд рублей на ремонт 805 домов, в том числе 414 — Омске. По данным департамента городского хозяйства (ДГХ), осваивать федеральные средства в Омске будут 24 управляющие компании. В их числе — десять УК, в названии которых есть слово «Жилищник». Однако история с банкротством и клонированием этих УК (см. «КВ» № 17 от 6 мая 2009 года) наводит на вопрос: на счета каких компаний пойдут федеральные деньги? Кто и как будет выполнять ремонт нескольких десятков домов Центрального округа?

Деньги на капремонт-2008 получили УК-клоны?

Как уже писали «КВ», недавно жители ЦАО узнали о существовании в своем округе пирамиды из 22 «Жилищников». Одни из этих УК — учрежденные в 2006 году накопив долги по налогам и пенсионным взносам, сейчас поочередно банкротятся, а другие – клоны со схожими названиями и составом учредителей, но другими ИНН — собирают квартплату с жильцов, не имея с ними, по словам самих собственников, договоров управления. Эта схема множественности УК не только порождает проблемы с качеством обслуживания домов Центрального округа, но и ставит под сомнение законность реализации муниципальной программы капремонта и освоения выделенных на нее бюджетных средств в ЦАО.

Напомним, что «Жилищники»-клоны были зарегистрированы в мае 2008 года, как раз накануне поступления в регион денег из Фонда ЖКХ на программу капремонта-2008. К тому времени прежние «Жилищники» (созданные в 2006 году) уже накопили приличные долги и поочередно проигрывали суды налоговой инспекции и Пенсионному фонду (данные об этих процессах можно найти на сайте арбитражного суда). Тем не менее заявки на участие в программе капремонта подавали именно они — документы сдавались в ДГХ в начале 2008 года (сама программа была утверждена областным правительством в марте), когда «Жилищников»-клонов еще физически не существовало. В отчете областного минстроя о выполнении капремонта-2008 также значатся УК 2006 года создания (их можно распознать по ИНН). Однако очевидно, что УК-должники не могли освоить бюджетные деньги — их тут же списали бы со счетов по исполнительным листам. Для получения денег как нельзя лучше подходили только что созданные «Жилищники»-клоны.

Предположение, что федеральные деньги на капремонт в июле 2008 года потекли на счета УК-клонов, подтверждают факты, которые вскрылись в ходе одного из процессов в Центральном суде. Как писали «КВ», житель дома №1 по улице Дзержинского Игорь ДРОБИЛЕНКО судится с «Жилищниками» по поводу протопления своей квартиры. Общая стоимость иска – порядка 200 тысяч рублей. «Жилищники» (в процессе фигурируют сразу три УК со схожими названиями) заявили в суде, что протопление квартиры произошло по причине некачественного ремонта крыши, выполненного подрядчиком ООО «Омская кровельная компания» по программе капремонта-2008. В подтверждение этого суду был представлен договор, заключенный 8 июля прошлого года между ООО «Омская кровельная компания» и ООО «УК Жилищник-1». ИНН этой УК совпадает с ИНН клона. Получается, что «Жилищник»-клон выступал заказчиком работ по капремонту, а следовательно, самостоятельно вел все расчеты с подрядчиками, получив для этого на свои счета бюджетные деньги. Как такое возможно, если в ДГХ подавала документы другая организация? Кто принял от УК-клона уведомление об открытие банковского счета и перечислил на него деньги, видя, что ИНН этой организации не совпадает с ИНН «Жилищника», подавшего заявку?

Вечером – деньги, утром — договоры

Ответы на эти вопросы очевидны для тех, кому известна схема движения бюджетных средств по программе капремонта, а также порядок контроля и отчетности об их освоении. Схема такова: федеральные деньги поступают в Управление федерального казначейства по Омской области, область добавляет к ним свою долю софинансирования и перечисляет их в городской бюджет, из которого, в свою очередь, с добавлением части муниципальных средств итоговая сумма перегоняется на счет ДГХ. Департамент уведомляет УК о поступлении средств, получает от них данные об открытии расчетных счетов (на каждый дом в отдельности или на несколько сразу) и перечисляет на них деньги. Аналогичным путем, но в обратном направлении движется отчетность об освоении этих средств: УК – ДГХ – минстрой – Фонд ЖКХ. В отчетах указываются реквизиты УК, даты поступления средств на их счета и даты их списания. В случае с «Жилищниками» на всех этапах этой схемы – как по перечислению средств, так и отчетам — документально фигурируют УК 2006 года создания. Однако на примере Дзержинского,1 видно, что, как минимум, одна УК («Жилищник-1»), получившая деньги на капремонт, была клоном.

Теоретически возможна ситуация, что во время выполнения капремонта собственники дома переизбрали УК. 185-й ФЗ допускает такое, поскольку деньги по программе предназначены для домов, а не для управляющих компаний. В случае смены УК (либо создания ТСЖ) новая организация обязана подать в ДГХ полный пакет документов – протоколы собраний собственников с решением о выборе УК, договоры управления, собственные реквизиты, справки из налоговой об отсутствии задолженности. Только после этого ДГХ направляет деньги на их счета. В случае с Дзержинского,1 «Жилищники», пытаясь изобразить законность своей работы, принесли в суд договор управления домом от 30 мая 2008 года, якобы заключенный с УК-клоном. Причем подписан он был (если он вообще кем-то подписывался, а не был составлен для предъявления суду задним числом) не самими собственниками, а их представителем – старшей по дому. Подавался ли этот договор в ДГХ в ходе исполнения программы капремонта-2008? Если да, то почему в отчете об освоении средств значится ИНН другого «Жилищника»? Если нет, то на каком основании деньги пошли на счет УК-клона?

Очевидно, что процедура замены документов в ДГХ официально не могла пройти незамеченной. Массовая смена УК в масштабах целого округа, во-первых, вызвала бы подозрения, во-вторых, вскрыла бы схему клонирования УК, что их учредителям было совершенно невыгодно.

Есть еще одна теоретически возможная схема, по которой деньги на капремонт могли попасть на счета УК-клонов. Например, можно предположить, что ДГХ направил средства на счета «Жилищников» 2006 года, тех самых, что подали в департамент документы, а эти «Жилищники», в свою очередь, за пару дней (пока налоговая не списала деньги с их счетов за долги) перевели их на счета своих клонов. Однако данная схема тут же обнаружила бы нецелевое расходование бюджетных средств, так как по закону УК могут снимать деньги на капремонт дважды – 30% в виде аванса для расчетов с подрядчиками и затем оставшуюся сумму – по факту выполненных и принятых комиссией работ. Понятно, что законным образом перевести деньги со счета одной УК на счет другой невозможно.

В очереди за деньгами Фонда – банкроты и должники

На примере Дзержинского,1 вскрывается схема, по которой, вероятнее всего, и проходил в 2008 году капитальный ремонт домов в Центральном округе. Документы в ДГХ подавали одни «Жилищники», по ним же в Москву уходили отчеты, а в реальности деньги получали УК-клоны, о существовании которых жильцы домов в то время даже не догадывались.

По какой схеме пойдут федеральные средства в текущем году? По информации, которую «КВ» получили из ДГХ, в 2009 году документы на участие в программе капремонта подали 24 УК. В этом списке – десять «Жилищников» с порядковыми номерами от 1 до 10. ИНН этих организаций ДГХ не раскрывает. Однако известно, что на УК, созданных в 2006 году, висят долги. Более того, УК «Жилищник-1 плюс» решением арбитражного суда от 23 апреля ликвидирована, УК «Жилищник-1» проходит по ускоренной процедуре банкротства, а по УК «Жилищник-10» 11 февраля 2009 года принято судом заявление налоговой инспекции о признании компании банкротом. Следовательно, ни одна из этих УК не может быть получателем средств на капремонт. Не имеют права осваивать эти деньги и «Жилищники»-клоны, поскольку жильцы ряда домов заявляют, что не заключали с ними договоров. Какие же документы лежат сейчас в ДГХ и кому департамент намерен перечислить деньги?

История судебного процесса Игоря ДРОБИЛЕНКО иллюстрирует еще одну неприятную тенденцию. Трудно доказать, какая из УК несет ответственность за качество капитального ремонта. Максимум, кого могут призвать к ответу, — подрядчиков, которые выполняли работы на домах. Однако если вскрыть незаконность всей схемы расчетов по капремонту, очевидно, что завязанные в ней подрядчики также могут оспорить правомочность своих договоров с УК и, соответственно, отказаться от своих обязательства по ним.

Опасаясь того, что деньги Фонда ЖКХ пойдут через пирамиду «Жилищников», собственники нескольких домов Центрального округа атакуют администрацию города с требованием направлять деньги в созданные ими ТСЖ. Многие готовы переизбрать УК. Однако учредителей «Жилищников» перспектива потерять федеральные миллионы, конечно, не радует. По словам жильца дома №3 по улице Чехова (этот дом включен в программу капремонта на 2009 год) Владимира МОРОЗОВА, генеральный директор «Жилищника-1» Нина АНДРИЯННИКОВА (она же – учредитель нескольких УК и их клонов) делает все для того, чтобы помешать собственникам создать ТСЖ. Как говорится в заявлении, с которым жильцы этого дома обратились в прокуратуру, гендиректор УК шантажирует старшую по дому, заставляя ее подписать договор управления с «Жилищником»-клоном задним числом. По всей видимости, владельцы пирамиды из 22 «Жилищников» не теряют надежду и в этом году повторить схему освоения бюджетных денег, с успехом опробованную ими в ходе реализации программы капремонта в 2008 году.