Суд защитил дольщиков перед ОТП Банком

Октябрьский районный суд защитил права дольщиков строящегося дома по улице Масленникова, 72, чуть не ставших жертвой мошеннических действий застройщика и рискующих навсегда лишиться своей недвижимости.

Возведение второй очереди двенадцатиэтажного дома по улице Масленникова, 72 началось в 2005 году силами принадлежащих Виктору БЕРГУ компаний ООО «Масленникова-72» и ООО «Омстрой-2001». Построив цокольный и первый этажи, застройщик столкнулся с нехваткой средств и был вынужден прибегнуть к получению кредита под залог недостроенного объекта. Для этого в сентябре 2006 года господин БЕРГ обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, где зарегистрировал право собственности на дом. Регистрационная служба никогда бы не выдала свидетельство о праве собственности на дом, соинвесторами строительства которого являются десятки частных лиц, поэтому Виктор БЕРГ предоставил в ведомство фиктивную справку о том, что возведение дома производится за счет собственных средств ООО «Масленникова-72». В действительности же на тот момент господином БЕРГОМ уже было заключено более десяти договоров долевого участия, по которым он получил от граждан около 22 миллионов рублей. Зарегистрировав право собственности на жилой объект, в октябре 2006 года Виктор БЕРГ получил под него в омском отделении ОТП Банка (на тот момент Инвестсбербанка) кредит на сумму 61 миллион рублей. Осенью 2008 года застройщик перестал исполнять свои кредитные обязательства, в результате чего омский филиал ОТП Банка был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд с требованием взыскать с ООО «Масленникова-72» задолженность по кредиту в размере 44 миллионов рублей.

О том, что вторая очередь жилого дома на Масленникова,72 находится в залоге, равно как и о судебном споре между застройщиком и банком, дольщики узнали лишь в январе 2009 года, когда объект был уже почти достроен. Опасаясь, что омское отделение ОТП Банка может отсудить у Виктора БЕРГА принадлежащее им недвижимое имущество в целях погашения невозвращенного кредита, более сорока дольщиков вошли в судебный процесс и потребовали признать право собственности на дом недействительным, а следовательно, и договор, по которому объект выступает банковским залогом. Свои требования дольщики обосновывают тем, что к моменту регистрации права собственности у недвижимости было множество других правообладателей. По сути требования дольщиков были вполне логичны, однако представители омского филиала ОТП Банка уверяли суд, что, выдавая кредит Виктору БЕРГУ под залог жилого дома, не подозревали о том, что объект недвижимости строится на средства дольщиков, а следовательно, и об их правах на него. Дольщики в свою очередь пытались донести до суда, что банк знал об их существовании.
— В 2006 году дочь директора омского филиала ОТП Банка Ольга КОСТРЮКОВА приобрела в нашем доме по договору долевого участия три однокомнатные квартиры и производила расчет посредством ОТП Банка. Исходя из этого мы считаем, что банк, проведя анализ платежей, не мог не установить наличия соинвесторов, — заявила в ходе судебного заседания юридический представитель дольщиков Елена КЕРДЯШЕВА.
Стоит заметить что параллельно с подачей иска дольщики составили коллективное письмо в прокуратуру Омской области, в котором попросили надзорный орган провести проверку законности регистрации права собственности на принадлежащее им имущество, законности договора залога, а следовательно, и самого кредитного договора.
Спустя почти три месяца, что длилось слушание по данному делу, Октябрьский районный суд удовлетворил требования дольщиков и признал зарегистрированное ООО «Масленникова-72» право собственности на жилой дом недействительным. Также недействительной была признана сделка залога между застройщиком и ОТП Банком. Вынося решение, суд правильно посчитал, что в случае удовлетворения иска банка дольщики будут лишены права требовать передачи им своих квартир, что, в свою очередь, повлечет нарушение их конституционных прав.

Впрочем ОТП Банк с вынесенным решением не согласился и подал кассационную жалобу, рассмотрение которой состоялось в Омском областном суде двенадцатого августа. В ходе заседания представители банка потребовали отменить решение первой инстанции, обосновав это тем, что дольщик знали что идут на риск, приобретая квартиры по договору долевого участия.

— Соинвестирование — это, по сути, лотерея. Дольщики сознательно шли на риск, а следовательно, их требование о признании сделки залога недействительной не подлежит удовлетворению. Решение Октябрьского суда нарушает наши интересы. Мы выдали застройщику кредит, а теперь пострадали, — пояснили суду представители ОТП Банка.

Однако у кассационной коллегии Омского областного суда на этот счет было иное мнение, и она оставила решение первой инстанции без изменения. Как рассказала корреспонденту «КВ» старший помощник прокурора Октябрьского округа Вера МАРКОВА, у ОТП Банка была реальная возможность перед выдачей кредита проверить, задействованы ли в строительстве жилого дома деньги дольщиков, и просчитать свои риски, однако он почему-то ею не воспользовался.

— Дольщиков никто не ставил в известность о том, что их имущество находится в залоге, и если бы иск банка был удовлетворен, то они бесспорно потеряли бы свои квартиры. Допустить этого было нельзя. Суд вынес справедливое решение. Представители банка, конечно, могут попытаться снова его обжаловать, но я уверена, что эта попытка окажется безрезультатной, — пояснила Вера МАРКОВА.

Стоит отметить, что возведение дома по улице Масленникова, 72 было прекращено Виктором БЕРГОМ еще в 2008 году, и дольщики достраивали объект за свой счет, вложив в него порядка 1,5 млн рублей. На время судебного процесса инвестирование было приостановлено, так как граждане опасались что имущество будет отсужено и их средства пропадут. Теперь же, имея на руках решение суда, они продолжат самостоятельно достраивать объект. По предварительным расчетам, на эти цели им потребуется еще около 30 миллионов рублей.