«Это не муниципальное предприятие, а рейдерская компания!»

Департамент имущественных отношений представил 21 октября депутатам горсовета отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности трех муниципальных предприятий – МП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», МП «Муниципальная недвижимость» и МП «Земля и недвижимость».

Согласно отчета департамента, два из трех предприятий – МП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» и МП «Земля и недвижимость» завершили 2008 год с прибылью – 712 тысяч рублей и 2,6 млн рублей соотвественно. МП «Муниципальная недвижимость» получила убыток в сумме 977 тысяч рублей.

— У нас есть несколько предприятий, которые фактически исполняют функции наших муниципальных служб, — выступил депутат Сергей ТЕРЛЕЕВ. — МП «Муниципальная недвижимость» оказывает посреднические услуги, связанные с арендой, продажей имущества. Не является ли эта структура тем самым пятым колесом в телеге, которое создано для выкачивания дополнительных денег с населения или предприятий, и создает трудности в том числе для малого бизнеса?

Заместитель директора департамента имущественных отношений Виктор СОБОЛЕВ заверил, что функции администрации и муниципальных предприятий не пересекаются и не ставятся друг от друга в зависимость. «Например, МП «Земля и недвижимость» занимается формированием земельных участков. Это не единственная в городе такого рода организация. И мы не можем себе позволить его приоритетно кому-то рекомендовать. Однако это предприятие участвует в наших тендерах и здорово сбивает цену», — пояснил Виктор СОБОЛЕВ.

Больше всего вопросов вызвало МП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», основным видом деятельности которой является предоставление услуг в сфере наружной рекламы – изготовление и размещение конструкций, сдача в аренду рекламных щитов, праздничное оформление города. Кроме того, предприятие является держателем акций нескольких АО, занимается продажей и утилизацией муниципального имущества. В 2008 году общий доход Центра составил 33,7 млн рублей, при этом план по доходам от неосновных видов деятельности перевыполнен на 708,4%. Это доходы от продажи и утилизации имущества – 3,1 млн, от передачи имущества от учредителей — 7,4 млн рублей и продажи ценных бумаг (акции УК «Партнер-Гарант») – 759 тысяч рублей.

— Это самое проблемное, на мой взгляд, и самое ненужное предприятие, — заметил депутат Владимир ГЕРЧИК. — 50 человек в штате – это, по сути, рекламное агентство. Имеет оборот 3 млн рублей в месяц. Вы любому рекламщику скажи про такое рекламное агентство, он его давно бы разогнал. В моем рекламном агентстве 4 человека, оборот больше. В чем эффективность этого предприятия? Для чего оно создано? Палки в колеса вставлять малому бизнесу? Это такая зараза, которая просто людям жить не дает. Это не муниципальное предприятие, это рейдерская компания!

Присутствующий на заседании комитета директор Центра Александр КОШУБАРОВ возразил. Он привел в пример последний День города, когда в конкурсе на оказание услуг по украшению городских магистралей, не участвовал никто, кроме МУПа.

— Мы участвовали, — возразил Владимир ГЕРЧИК. — Мы украшали ряд улиц и объектов. Более того, нас заставили у вас же купить флажки и наклейки.

Директор привел в пример другую значимую функцию Центра – размещение социальной рекламы по заказу администрации города. Он сообщил, что по закону о рекламе агентства обязаны выделять определенный процент площадей под социальную рекламу, однако омские компании предлагают для этого щиты, расположенные вдоль трасс на выезде из города. В итоге мэрия обращается к муниципальному предприятию, которые выделять для социальной рекламы конструкции в центре города.

Участие МУПа в муниципальных тендерах, по словам Александра КОШУБАРОВА, помогает администрации экономить на муниципальных закупках.

— Есть такое понятие, как сговор. Заявятся на конкурс три фирмы и купят заказ по высокой цене большой, — продолжил г-н КОШУБАРОВ. — Но я участвую в конкурсу и у меня тариф органичен. Я не могу так вольно устанавливать цены. Хочу не хочу, я ее уменьшаю.

Депутаты поинтересовались, какие имущество предприятие реализовало в 2008 году на 7,4 млн рублей. Виктор СОБОЛЕВ пояснил, что в составе муниципальной казны периодически выявляются неликвидные объекты, например, транспортные средства бывших муниципальных жилищных организаций. «Списание и утилизация имущества муниципальной казны проводится через это предприятие», — сообщил замдиректора департамента имущественных отношений.

Высказал ряд замечаний к работе МУПов, депутаты предложили администрации города представлять горсовету отчеты об их финансово-хозяйственной деятельности не реже двух раз в год.