Центральный суд не признал РАТКОВСКОГО потерпевшим

Второго декабря Центральный районный суд рассмотрел жалобу частного предпринимателя Владислава РАТКОВСКОГО, поданную на постановление следователя КРАСНОВА об отказе в удовлетворении ходатайства о признании его потерпевшим по делу арбитражного управляющего Константина КИСЕЛЕВСКОГО.
Отказ в ходатайстве
Уголовное дело по статье 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) было возбуждено в отношении Константина КИСЕЛЕВСКОГО в конце октября текущего года. Как уже писали «КВ», поводом для этого послужило заявление Петра ШУМАКОВА, представляющего интересы предпринимателя-банкрота Светланы КОМБАРОВОЙ, и материалы прокурорской проверки. Как считают правоохранительные органы, конкурсный управляющий реализовал имущество госпожи КОМБАРОВОЙ по заниженным ценам и тем самым нанес ущерб ее кредиторам на сумму 8,3 миллиона рублей. Восемнадцатого ноября адвокат Любовь ГОРБУНОВА, представляющая интересы предпринимателя Владислава РАТКОВСКОГО, обратилась к следователю КРАСНОВУ с ходатайством о привлечении ее доверителя в качестве потерпевшего по данному уголовному делу. Свое требование она пояснила тем, что господин РАТКОВСКИЙ является конкурсным кредитором третьей очереди. Его требования к ИП КОМБАРОВА согласно определению арбитражного суда Омской области составляют 18,5 миллиона рублей и обеспечены залогом имущества должника – недвижимостью по улице 2-я Солнечная, 40. Однако следователь КРАСНОВ вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как, по его мнению, для установления факта причинения ущерба РАТКОВСКОМУ необходимо установить законность приобретения им долгов ИП КОМБАРОВОЙ. В результате господин РАТКОВСКИЙ был допрошен следователем лишь как свидетель.
Жалоба
Получив отказ, в конце ноября Владислав РАТКОВСКИЙ подали жалобу в Центральный районный суд с требованием признать постановление следователя КРАСНОВА незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения. Как было указано в жалобе, в реестре требований кредиторов ИП КОМБАРОВОЙ отсутствуют кредиторы первой и второй очередей, а следовательно, все средства, вырученные от продажи недвижимости, расположенной по адресу: улица 2-я Солнечная, 40, должны быть направлены на удовлетворение требований залогового кредитора, которым как раз и является Владислав РАТКОВСКИЙ. По указанному требованию он получил удовлетворение лишь на 7,7 миллиона, а сумма непогашенной задолженности пред ним останется еще на 10,9 миллиона рублей, как пояснила в ходе судебного заседания адвокат Любовь ГОРБУНОВА.
— В удовлетворении ходатайства было отказано по причине того, что мы сомневаемся в законности приобретения долгов ИП КОМБАРОВОЙ господином РАТКОВСКИМ, а следовательно, признавать его потерпевшим пока нельзя, — пояснил суду следователь КРАСНОВ и попросил не удовлетворять жалобу.
Адвоката Любовь ГОРБУНОВУ доводы следователя не удовлетворили и она посчитала нужным вступить с ним в диалог.
? Скажите, пожалуйста, имеется ли в материалах дела реестр кредиторов ИП КОМБАРОВОЙ?
? Да, имеется.
? Господин РАТКОВСКИЙ включен в этот реестр?
? Насколько мне известно, да.
? По уголовному делу КИСЕЛЕВСКОГО установлены какие-либо потерпевшие?
? Единственным потерпевшим по данному делу признана Независимая факторинговая компания в лице директора БЕРНАЦКОГО.
? На основании каких документов он был признан потерпевшим?
? Я не могу ответить, поскольку это является тайной следствия. Свое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства я считаю полностью обоснованным.
Как пояснила суду адвокат ГОРБУНОВА, постановление следователя КРАСНОВА не подтверждено ни одним процессуальным документов. Вместе с тем права требований РАТКОВСКОГО подтверждены судебными актами, которые никто не оспорил.
— Владислав РАТКОВСКИЙ — это единственный человек, чьи права были нарушены. В то же самое время следователь КРАСНОВ на основании аналогичных документов почему-то признает потерпевшим другого кредитор — Независимую факторинговую компанию, тем самым ущемляя интересы РАТКОВСКОГО, — заявила Любовь ГОРБУНОВА.
Выслушав позиции обеих сторон, судья Александр ПАНОВ принял решение отказать адвокату в удовлетворении поданной жалобы. Как сообщила корреспонденту «КВ» Любовь ГОРБУНОВА, вынесенное решение будет обжаловано ею в Омском областном суде в установленный законом срок.