"Трансмил" законно не заплатил налоги

Подобные решения судов способны обескровить казну
В мае «ОВ» рассказывал читателям о претензиях налоговой инспекции к ЗАО «Трансмил» по поводу занижения налоговой базы путем продажи бензина на своих АЗС не напрямую, а через посредников, использующих, как и сам «Трансмил», упрощенную систему налогообложения (УСН). С учетом недоимки, всех пени и штрафов ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска подсчитала, что компания, возглавляемая Валентином МИНГАЛЕВЫМ, должна доплатить в казну 98 миллионов 279 тысяч 321 рубль. «Трансмил» с этим не согласился и подал соответствующее заявление в Арбитражный суд Омской области. В сентябре судья Галина СТРЕЛКОВА приняла решение, в котором отказала налоговикам во всех их притязаниях. В ноябре судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Олег СИДОРЕНКО оставил это решение без изменений, и оно вступило в законную силу. О чем мы и сообщаем читателям, предваряя возможный иск в суд (есть у юристов «Трансмила» такая манера) с требованием к редакции публиковать опровержение майской статьи. Правда, у налоговиков есть еще шанс вернуть все на круги своя, подав кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, но суть проблемы, которую мы хотим затронуть, от этого не меняется.
Чтобы читатель понял, о чем идет речь, вкратце напомним, почему налоговая инспекция обвинила «Трансмил» в неправильной уплате налогов и потребовала вернуть недоданные бюджету деньги. Значительная часть бизнеса «Трансмила» строилась на продаже закупаемых у Омского НПЗ горюче-смазочных материалов. Но в 2006 году компания сдала все свои АЗС в аренду индивидуал ьным предпринимателям, которые одновременно являлись и штатными работниками «Трансмила», а те, естественно, применили самую выгодную систему уплаты налогов — «упрощенку». На ней без всех этих лишних осложнений с удовольствием работал бы на АЗС и сам «Трансмил», но беда в том, что право на применение УСН предусматривает ограничения — на тот период времени годовой доход не должен был превышать 20 миллионов рублей. А у десяти заправок компании в общей сложности он был неизмеримо больше. Вот и нашелся изящный выход из положения: раздробить бензиновый бизнес по «индивидуалам». До конца, правда, проблему это не решило, так как и у отдельно взятых АЗС доход превышал определенную законом сумму, но «рацпредложение» родилось и тут: предприниматели, приближаясь к зловещему рубежу, расторгали договор аренды, а компания заключала его с другим работником. Желающих искать не приходилось — они, как сами признаются, буквально в очередь за таким благом выстраивались.
Выгода от «упрощенки» состоит в том, что работающие на ней предприниматели освобождаются от уплаты НДС, налога на имущество, получают поблажки по единому социальному налогу, а с прибыли отдают в казну не 24 процента (на тот период), как все остальные, а, по собственному выбору, шесть процентов с общей суммы дохода или 15 процентов с разницы между доходами и расходами. Эту-то выгоду налоговики и посчитали необоснованной, то есть полученной незаконно и подлежащей возврату в бюджет со всеми вытекающими из этого штрафами и пени.
Казалось бы, логично. Компания, по сути, нанимает контрагентов, торгующих бензином, но всю основную хозяйственную деятельность ведет сама — закупает ГСМ, доставляет их на заправки, ведет бухгалтерский учет и т. д. При этом доход на бумаге дробится между сменяющими друг друга арендаторами и легко укладывается в нормы УСН, а фактически выручка перечисляется компании-арендодателю. Это в ходе налоговой проверки подтверждали и сами арендаторы, часть из которых утверждала, что никакой прибыли они и в глаза не видели. Кто-нибудь может представить, чтобы торговля бензином была убыточной? Исходя из результатов проверки, налоговики пришли к выводу, что «Трансмил» применил схему, при которой одна система налогообложения подменяется другой, не требующей уплаты одних налогов и значительно сокращающей размер других, уведя таким образом от уплаты в казну многомиллионные суммы.
Однако суд с этим не согласился. Он посчитал получение налоговой выгоды недоказанным, а расчеты налоговой инспекции некорректными и признал ее решение недействительным. Мы ни в коем случае не оспариваем решение областного Арбитражного суда, подтвержденного вышестоящей инстанцией. Возможно, налоговики не нашли убедительные доводы, возможно, где-то недоработали с расчетами. Может, наконец, вообще пошли не по тому пути. Ведь при УВД есть отдел по борьбе с налоговыми преступлениями, и если инспекторы ИФНС уверены в своей правоте, они могли бы обратиться туда с просьбой о возбуждении уголовного дела. Тогда бы вопрос решался совершенно в других правовых рамках и свидетели давали бы показания в других обстоятельствах.
Но речь даже не об этом. Суд выполняет волю законодателя, а законы у нас такие, что иногда диву даешься. В нашем случае основанное на законе судебное решение создало весьма опасный для государства прецедент. Схему «Трансмила» может применить практически любая компания, и тогда бюджеты всех уровней затрещат по швам, а то и просто развалятся.
Представьте такую утрированную ситуацию. Каждый рабочий на фабрике становится индивидуальным предпринимателем, арендует свое рабочее место и с полным правом переходит на УСН. Администрация предприятия поставляет ему сырье, ведет учет, помогает в организации производства, но при этом тоже платит налоги по «упрощенке», так как формально ни работников, ни дохода у нее почти нет. Что получается? От прибыли казне достается 15 процентов вместо двадцати, НДС исчезает вовсе, единый социальный налог уменьшается почти вполовину. Государству остается лишь НДФЛ, который при желании можно еще и немного припрятать. Принципиально эта схема ничем не отличается от использованной «Трансмилом», а значит и в суд налоговикам бежать незачем — закон один для всех и решение будет таким же. И так применительно ко всем предприятиям страны за исключением, может, оборонных заводов и каких-то еще специфических организаций.
Так что возникший вопрос следует переадресовать Государственной Думе, а той задуматься, как быть с хитроумным людом наподобие Валентина МИНГАЛЕВА и его юристов, чтобы малоимущих поддерживать, бюджетную сферу содержать и страну поднимать.

Игорь СПИРИДОНОВ.

9 декабря 2009 года.
«Омский вестник»