Приговор Олегу ГОПОВУ вступил в законную силу

21 мая Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда оставила в силе обвинительный приговор Советского районного суда Омска, вынесенный 5 апреля известному в Омске предпринимателю Олегу ГОПОВУ. Единственное, что изменила кассационная коллегия в приговоре, добавила еще одно смягчающее обстоятельство, не учтенное районным судом, — то, что осужденный в 1988 году был награжден орденом за мужество и самоотверженные действия. Однако на наказании, назначенном осужденному, это никак не отразилось. Напомним, что районный суд признал ГОПОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере), а также ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере). За уклонение от уплаты налогов суд назначил ГОПОВУ наказание в виде одного года лишения свободы, но освободил его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности — со дня совершения данного преступления небольшой тяжести прошло уже два года. За мошенничество суд назначил ГОПОВУ наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Суд посчитал доказанным, что ГОПОВ добился того, чтобы другой известный в Омске предприниматель, директор ЗАО «Енисей-сервис» Тамир АЛИМБАЕВ, в 1996 году занял ему почти 12 млн рублей на покупку земельного участка и строительство спортивного центра. Как утверждает АЛИМБАЕВ, подсудимый изначально не собирался возвращать эти деньги, когда занимал их знал, что не имеет финансовой возможности вернуть долг, не предпринял никаких мер, чтобы это сделать, и спустя столько лет до сих пор не погасил данный долг, хотя бы частично. Сам же ГОПОВ безуспешно пытался доказать, что АЛИМБАЕВ вовсе не занимал ему никаких денег, а всего лишь участвовал в строительстве спортивного центра на правах дольщика наравне с другими соинвесторами проекта. По словам ГОПОВА, как раз АЛИМБАЕВ имел намерение единолично завладеть земельным участком и строящимся зданием, потому и обвинил подсудимого в мошенничестве, чтобы просто-напросто устранить его, как препятствие. Что касается второй статьи, вменяемой ГОПОВУ, то по мнению суда он, будучи совладельцем и руководителем ООО «Шарк», внес в налоговую декларацию предприятия заведомо ложную информацию. В результате фирма недоплатила государству налогов почти на 25 млн рублей.

Кроме того, районный суд частично удовлетворил заявленный потерпевшим АЛИМБАЕВЫМ гражданский иск о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими деньгами. Из суммы более 21 млн рублей, которую требовал выплатить АЛИМБАЕВ, суд обязал осужденного Олега ГОПОВА возместить лишь 9,5 млн рублей лично АЛИМБАЕВУ и 1,8 млн рублей — ЗАО «Енисей-сервис». Причем сумму, которую ГОПОВА обязали отдать ЗАО «Енисей-сервис», суд зачел подсудимому как уже выплаченную — в материалах дела имеются документы, подтверждающие данный факт. В остальной части исковых требований АЛИМБАЕВУ было отказано. Как стало известно «КВ», на прошлой неделе АЛИМБАЕВ обратился с иском в Первомайский районный суд Омска, чтобы взыскать с Олега ГОПОВА, уже в порядке гражданского судопроизводства, оставшуюся сумму, на которую, по мнению потерпевшего, ему был причинен ущерб. Результатов рассмотрения пока еще нет.
Адвокат осужденного Михаил БАНКОВСКИЙ в своей кассационной жалобе просил коллегию отменить приговор, так как он, по мнению защитника, необоснованный и незаконный, а Олега ГОПОВА просил полностью оправдать. Адвокат считает, что выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, что суд намеренно отказался удовлетворить ходатайство защиты о вызове свидетелей с ее стороны, которые могли бы подтвердить позицию ГОПОВА. По мнению адвоката, вообще само уголовное дело в отношении ГОПОВА было возбуждено незаконно. БАНКОВСКИЙ сообщил «КВ», что намерен добиваться отмены приговора районного суда, а также определения кассационной коллегии теперь уже в суде надзорной инстанции.