Отпуск или болезнь судьи повод получить компенсацию,

29 октября в Омске состоялось первое заседание Научно-консультативного совета (НКС) при Восьмом арбитражном апелляционном суде. Посвящено оно было весьма актуальной теме — вопросам применения Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) РФ в связи с вступлением в силу 4 мая 2010 года ФЗ №68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В состав НКС вошли: руководство и судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Омской области, а также преподаватели кафедры гражданского и арбитражного процесса и кафедры гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.

России надоело проигрывать
своим гражданам в Европейском суде
Заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Лидия ТЕРЕХОВА отметила, что в научной среде необходимость такого закона обсуждалась давно. Еще в 1998 году Россия подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, после чего наши граждане активно стали обращаться в Европейский суд по правам человека за защитой своих интересов. В итоге наша страна очень быстро стала рекордсменом по числу поданных туда заявлений и по числу проигранных гражданам дел. На российский бюджет легло серьезное обременение в виде присужденных Европейским судом крупных компенсационных выплат (доходят до 30 тысяч евро) в пользу российских граждан. По словам ТЕРЕХОВОЙ, основная проблема, которую выявил Европейский суд, рассматривая дела наших граждан против РФ, это как раз нарушение разумных сроков судебного разбирательства либо исполнения судебного акта. Так вот ФЗ №68 — это попытка российского законодателя наконец-то урегулировать данную проблему внутри страны, чтобы повысить статус России в глазах мирового сообщества, а также уменьшить суммы компенсационных выплат.

ТЕРЕХОВА обратила внимание на то, что Европейский суд оценивает эффективность отправления правосудия с точки зрения выполнение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ней говорится, что у каждого человека в случае возникновения спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеется право на судебное разбирательство, которое должно быть справедливым, публичным, проводиться в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

— ФЗ №68 отреагировал пока только на невыполнение одного показателя качественного правосудия, отмеченного Европейским судом. Тем не менее, россияне часто жалуются и на нарушение принципов равноправия при отправлении правосудия, и на нарушение независимости суда. И такие жалобы все равно будут появляться — эти проблемы также нужно решать внутри страны. Наш законодатель либо поторопился с принятием ФЗ №68, так как не учел в нем возможность получения компенсации за нарушение других принципов эффективного правосудия (помимо разумного срока), либо государство тем самым все же согласилось изредка возмещать гражданам через Европейский суд нарушение остальных принципов, — высказала свое мнение Лидия ТЕРЕХОВА.

Как определить разумный срок судопроизводства
Так как ФЗ №68 не устанавливает конкретных сроков для судопроизводства, которые следует считать разумными, и при применении АПК РФ (в редакции ФЗ № 69 от 30.04.2010) возникают вопросы, касающиеся сроков в деятельности арбитражных судов, члены НКС решили выработать свои рекомендации по этому поводу. Разбирательство дел в арбитражном суде и исполнение судебных актов осуществляется в сроки, установленные АПК РФ, при этом допускается продление этих сроков. Вместе с тем, судопроизводство в арбитражных судах, как и во всех остальных, должно проходить в разумный срок, то есть дела должны рассматриваться без неоправданной задержки и в строгом соответствии с правилами судопроизводства. Также нужно учитывать, что согласно ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено (в случаях предусмотренных АПК РФ), не включается в срок рассмотрения дела, однако он учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Члены НКС пришли к выводу, что разумный срок рассмотрения дела — это период, основанный на сроке, установленном процессуальным законом. Причем, для различных категорий споров и различных судебных инстанций этот срок свой. Разумность срока напрямую зависит от правовой и фактической сложности дела, поведения сторон и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, сторон исполнительного производства и органов государства, исполняющих судебный акт. Кроме того, на разумность влияет значимость срока судопроизводства для лица, обратившегося в суд за компенсацией, а также общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. К категории сложных дел, которые рассматриваются в арбитраже, члены НКС отнесли дела: об оспаривании нормативных правовых актов субъектов власти, с участием иностранных лиц, о банкротстве, со значительным числом участников процесса, многоэпизодные дела и т. п.

Незаконное затягивание процесса
Организацией работы в суде, в том числе и обеспечением рассмотрения дел в разумные сроки, занимается председатель суда. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда, дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, то заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (по ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ в редакции ФЗ №69 от 30. 04. 2010). По мнению членов НКС, однозначно не будут соответствовать ФЗ №68 следующие случаи затягивания сроков: более длительное рассмотрение дела, для которого предусмотрен сокращенный срок, пассивная роль суда в исследовании доказательств, волокита, грубое или систематическое нарушение судьей процессуальных сроков при рассмотрении дела, затягивание процесса из-за ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, небрежное и злоупотребляющее поведение участников процесса, бездействие судебных органов или судьи, а также сторон исполнительного производства, органов государства, исполняющих судебный акт, незаконность действий суда, недостаточные и неэффективные действия суда, рассматривающего дело. Все члены НКС согласились с тем, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе требующие замены судьи — его отпуск или болезнь (предусмотрены п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ни в коем случае не могут служить основанием для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Члены НКС обращают внимание граждан на то, что не всегда замена судьи, который, по их мнению, необоснованно затягивает процесс, сможет ускорить ход рассмотрения дела, ведь новому судье также понадобится значительное время для знакомства с делом.

Законное продление сроков
Трехмесячный срок судебного разбирательства, предусмотренный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, может быть продлен председателем арбитражного суда до 6 месяцев на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело. Причем, продление срока может производиться неоднократно в пределах шестимесячного срока рассмотрения дела. По мнению членов НКС, в подобном заявлении судья должен изложить обстоятельства по делу, свои действия, которые он уже предпринял, а также те действия, которые собирается предпринять, если ему предоставят дополнительное время. К основаниям для продления сроков члены НКС отнесли: неподготовленность дела в связи с необходимостью привлечения представителя, сложность дела, отсутствие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания суда, в том числе с учетом времени извещения иностранных юридических лиц, большое число участников сторон, возникшее желание сторон на последних стадиях процесса заключить мировое соглашение.

Члены НКС обратили внимание на то, что председатель суда не обязан согласиться с мнением судьи о необходимости продления срока. Председатель должен рассмотреть заявление судьи в срок не позднее 5 дней. По мнению членов НКС, решение председателя суда должно быть зафиксировано, например, в резолюции на заявлении судьи, либо в отдельном распоряжении или определении, в которых может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для рассмотрения дела до 6 месяцев. Такой документ члены НКС рекомендуют поместить в материалы дела, в том числе и для публичного контроля за соблюдением срока рассмотрения дела. В случае рассмотрения дел председателем суда, вопрос продления срока может быть решен заместителем председателя суда.