Владимир ШАРОВ, заместитель руководителя Омского УФАС России: «Госзаказчики научились обходить закон, и закупка томографов – еще одно тому подтверждение»

Сфера размещения госзаказов – это специфическое направление нашей деятельности, и интерес СМИ оно вызывает только в тех случаях, когда определенные нарушения носят массовый характер. Из свежих примеров – массовая закупка магнитно-резонансных томографов лечебными заведениями, после чего на федеральном уровне была инициирована проверка. Проводились проверки и по тем двум омским закупкам, которые сегодня находятся под пристальным вниманием правоохранительных органов. Я имею в виду томограф за 85 млн рублей для Клинического онкологического диспансера и томограф за 136 млн рублей для Областной клинической больницы.

Аукцион, который проводил онкологический диспансер, проверяла Федеральная антимонопольная служба еще в 2009 году. Там были выявлены некоторые нарушения, но они оказались не очень значительными, то есть не влияющими на результаты проведенного аукциона. Конкурсные торги в 2010 году, которые проводила областная больница, проверяли мы. На них заявлялись два участника, один не был допущен к торгам, но жалоб или обращений в антимонопольный орган ни от кого не поступало, поэтому проверка проводилась уже позже, в общей волне проверок, которая прошла по всей стране. Мы никаких нарушений процедуры проведения торгов не увидели. Это уже потом выяснилось, что конкурсы на поставку магнитно-резонансных томографов по всей стране выигрывало только ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ».

Проблема на самом деле в том, что законодательство о госзакупках, за соблюдением которого мы следим, четко определяет последовательность действий при размещении госзаказа, расписывая буквально все действия, начиная с момента публикации о проведении торгов и до момента заключения госконтракта, но оставляет за рамками контроля самый первый этап – определения начально-максимальной цены. Госзаказчики научились обходить преграды, которые им устанавливает законодательство, и пример с томографами — еще одно тому подтверждение. Как можно сказать, была завышена цена или нет, если процесс формирования максимальной цены сегодня нормативно не определи отдан на откуп заказчику?

Ни для кого не секрет, что из десяти претендентов, желающих поучаствовать в торгах на размещение госзаказа, заявки от восьми-девяти под разными предлогами отклоняются. А к торгам допускаются либо один поставщик, либо два. И все вроде бы обоснованно происходит, хотя при пристальном прочтении нормативных документов, связанных с тем или иным направлением, выясняется, что обоснованность в действиях заказчика встречается гораздо реже, чем хотелось бы. И бороться с такими нарушениями трудно. В 2009 году мы за различные нарушения в сфере размещения госзаказов наложили штрафов на 840 тысяч рублей. В этом году штрафы превысили 800 тысяч рублей. Но штраф в 30-50 тысяч рублей, наложенный на председателя комиссии или на руководителя ведомства, — это, согласитесь, небольшая сумма на фоне возможной выгоды от размещения госзаказа у конкретного поставщика или изготовителя. Некоторые руководители, оценив риски, идут на то, чтобы не исполнять наше предписание. Они вполне осознанно платят штраф, хорошо понимая, что ничего, кроме штрафа, им в этом случае не грозит. Пока наши иски рассматриваются в судах, работы по госконтрактам уже завершаются, как правило, и вернуть ситуацию в исходное состояние просто невозможно.