Застройщик не смог получить права на 9-й этаж бизнес-центра

УВД Омской области в 2007 году зарегистрировало право бессрочного пользования на земельный участок для общественно-деловых целей, расположенный в центре Омска в исторической Казачьей слободе. На этой земле было решено возвести офисное здание, для чего Управление внутренних дел заключило договор со строительной компанией. Застройщиком выступило ОАО «ЗСЖБ № 7 — Трест 4», которое совместно с ЗАО «СМТ-4» выстроило десятиэтажный бизнес-центр. За выполненные работы застройщику должны были перейти офисные помещения на девятом этаже комплекса, однако с их регистрацией возникли проблемы.
В июле 2010 года ОАО «ЗСЖБ № 7 – Трест 4» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по Омской области и ТУ Росимущества в Омской области о признании права собственности на помещения общей площадью 391,1 кв. метра, расположенные на девятом этаже административного здания по улице Учебной, 79.
Как установил суд, 6 марта 2006 года между ОАО «ЗСЖБ № 7 – Трест 4» и областным УВД был заключен договор инвестирования. По его условиям ОАО «ЗСЖБ № 7 – Трест 4» обязалось финансировать с помощью собственных или привлеченных сил строительство и ввод в эксплуатацию 9-этажного административного здания (позже к нему прибавился еще один этаж), а Управление внутренних дел должно было участвовать в согласовании строительства, строительстве и вводе объекта в эксплуатацию путем осуществления функций заказчика. Полтора года спустя земельный участок площадью почти две тысячи кв. метров был предоставлен УВД по Омской области для строительства здания в бессрочное пользование. Согласно приложению к договору инвестирования все помещения девятого этажа переходят в собственность ОАО «ЗСЖБ № 7 – Трест 4». 4 марта 2010 года компания обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о госрегистрации права собственности. Однако после долгого рассмотрения 20 августа застройщику отказали.
Как пояснило в письме Управление Росреестра, заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка заключения договора инвестирования (это могло быть согласие отраслевого федерального органа исполнительной власти и Росимущества, проведение аукциона). Но Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не представило необходимое согласование, поэтому ОАО «ЗСЖБ № 7 – Трест 4» и не получило возможности зарегистрировать право собственности.
УВД по Омской области (второй ответчик по делу) требования истца признало. Стороны уже составили акт приема — передачи спорных помещений в конце декабря 2009 года вскоре после ввода здания в эксплуатацию. Но суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Как следует из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) от 7 июня 2010 года, для рассмотрения вопроса о согласовании договора и дополнительных соглашений ОАО «ЗСЖБ № 7 – Трест 4» необходимо было представить дополнительные доказательства. Следовательно, истец не лишен был возможности предоставить для согласования необходимые документы в ФАУГИ и повторно обратиться за государственной регистрацией права собственности. Материалами дела подтверждается, что ответчик не уклоняется от согласования и вопрос о согласовании будет решен после представления необходимых документов. Мнение истца о том, что «процедура согласования длительна», не есть доказательство нарушения ФАУГИ норм действующего законодательства и права истца.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ЗСЖБ № 7 – Трест 4». Решение суда вступит в силу 22 марта, если не будет обжаловано в апелляции.