Омская «Сладуница», белгородская «Славянка» и «Приморский кондитер» создают единый фронт против московских кондитерских фабрик,

Что представляет собой кондитерский рынок сегодня, какие процессы происходят внутри него, с какими проблемами сталкиваются его участники? Ответы на эти и другие вопросы прозвучалив столичном офисе РИА Новости, где прошла первая совместная пресс-конференция трех региональных кондитерских фабрик России. В одном зале собрались представители кондитерского объединения «Славянка» (Белгродская область), ОАО «Приморский кондитер» (г. Владивосток), УК «Сладуница» (Омск).
В пресс-конференции приняли участие председатель совета директоров ГК «Славянка» Сергей ГУСЕВ, депутат городской думы Владивостока Дмитрий НОВИКОВ, патентный поверенный Наталья СЕРПКОВА, юрисконсульт КФ «Приморский кондитер» Роман ЩИРСКИЙ, руководитель юридического отдела УК «Сладуница» Кирилл КОЛОДНИЦКИЙ. В пресс-конференции участвовала и задавала вопросы специальный корреспондент «Коммерческих вестей» в Москве Наталия ОВЧИННИКОВА.


Сласти и страсти

Эксперты отмечают, что последние несколько лет кондитерские отделы российских магазинов заполнены в основном сладкой продукцией отечественных производителей. Общий объем выпускаемой продукции – 2 млн 887 тыс. тонн в год. При этом фабрики Москвы и Московской области производят 231 тысячу тонн, то есть только 8 процентов, остальное приходится на долю региональных производителей.

Жизнь кондитерщиков можно было бы назвать сладкой, если бы не одно но.Последние четыре года в недрах российского кондитерского рынка идет жесткая конкурентная борьба, предметом которой стало наследство бывшего СССР. В данном случае речь идет о всеми любимых советских марках конфет.

У каждой присутствовавшей на пресс-конференции региональной фабрики есть история, иллюстрирующая противостояние центра и периферии. Многим россиянам известна марка конфет «Птичье молоко». Ее история уходит в далекий 1967 год, когда министр пищевой промышленности СССР, побывавший в командировке в Чехословакии, где его угостили нежнейшими конфетами, дал поручение отечественным кондитерам сделать аналогичный продукт. Лучше всех с заданием справились специалисты фабрики «Приморский кондитер», разработавшие рецепт на основе водоросли агар-агар. Конфеты, получившие название «Птичье молоко», носили его вплоть до 2007 года.

— Сейчас визитная карточка Владивостока называется конфеты «Приморские». По странному стечению обстоятельств, мы не можем их называть «Птичье молоко» — рассказал журналистам депутат местной думы Дмитрий НОВИКОВ. — Причина тому – монополизация советских брендов.

Ситуацию прояснил юрисконсульт фабрики «Приморский кондитер» Роман ЩИРСКИЙ, который показал журналистам документ из архива – план производства предприятия на 1968 год.
— Фабрика производила весь набор советских брендов – конфеты «Птичье молоко», «Коровка», «Маска», «Ласточка»… Перечень включал 250 наименований, фабрика выпускала их практически 50 лет. Получив иск, мы обратились к объединенным кондитерам с письмом о том, что мы готовы заключить лицензионное соглашение. Мы встретили отказ и получили повестку в суд.
По словам Щирского, в первоначальном иске была указана сумма 215 млн рублей, которую в ходе судебных разбирательств удалось снизить 12 млн. «Но, тем не менее, и эта сумма для нас существенна», — заключил ЩИРСКИЙ.

Судебный иск, предъявленный объединенными кондитерами белгородскому предприятию «Славянка», основывается на степени сходства оформления некогда выпускаемого ими шоколада «Алина» и общеизвестной «Аленки». Напомним, что права на данный бренд принадлежат ОАО «Красный октябрь». Союз дизайнеров России признал упаковки двух продуктов не похожими, однако суд, руководствуясь отчетом ВЦИОМа, составленного на основе опроса 1500 респондентов, признал упаковки похожими до степени смешения. Результатом решения стал иск на 313 млн рублей, что, по мнению председателя совета директоров ГК «Славянка» Сергея ГУСЕВА, может привести к закрытию производства:
— «Красный Октябрь» выдвинул иск, сумма которого равна двукратному объему реализации. Мы зарабатывали на шоколадке, которую выпускали всего-навсего на 4,5 млн рублей, а нам предъявили иск на 313 миллионов. Упаковки похожи, мы этого и не отрицаем, однако мы не стремились к тому, чтобы покупатель перепутал продукт, и выпускали его под своим логотипом, со своими адресами.
Здесь же ГУСЕВ отметил, что если бы «Славянка» выпускала контрафактный, то есть похожий один в один продукт, то предприятие отвечало бы по той же статье и подверглось бы тем же санкциям. А ведь похожий продукт и абсолютный аналог – не одно и то же. «Как дальше-то быть, вообще никаких детских изображений не печатать? Получается, патентуется право не на этикетку, а на концепцию?», — обратился к залу ГУСЕВ.

Аналогичная история приключилась на Омском предприятии «Сладуница», которое получило иск от объединенных кондитеров в феврале 2011 года. Московские фабрики увидели сходство до степени смешения между известными конфетами «Буратино» и выпускаемой омской фабрикой маркой «Плутишка Буратино», а также между «Маской» и «Тайной Маски». По словам руководителя юридического отдела УК «Сладуница» Кирилла КОЛОДНИЦКОГО, фабрика провела соцопрос населения, в ходе которого более 80% опрошенных указали, что они не видят сходства местных наименований и фантиков с упаковкой и названиями продуктов, выпускаемых объединенными кондитерами. Суд посчитал иначе, и Омскому предприятию присудили выплатить москвичам 2,5 млн рублей.
По мнению участников конференции, такое «белое» рейдерство может привести к сворачиванию производств и закрытию предприятий, конкуренция на сладком рынке сведется к нулю, а у потребителей не будет достойного выбора по доступной цене.



Вернуть советские бренды государству!

Как пояснила патентный поверенный Наталья СЕРПКОВА, существует две проблемы: одна касается советских знаков, другая – ответственности за нарушение чьих-то авторских прав. Общемировая практика такова: если производитель нарушил чье-то право, с него взыскивают ущерб, причиненный стороне, чье право нарушено. Если он получил на этом прибыль, задача законодателя – взыскать ее с производителя. С 2002 года в российском законодательстве существует норма, где прописана форма компенсации за данное нарушение. С 1 января 2008 года появилась норма, по которой с нарушителя взыскивается двойная стоимость товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
В данной норме, по мнению эксперта, заключается некая неопределенность. С одной стороны, нарушением права будет считаться нанесение на продукт чужого логотипа один в один. С другой, возможна ситуация, когда дизайнер разрабатывает этикетку по определенным правилам и считает, что она оригинальна…
— А потом выясняется, что нет. То есть, когда вы начинаете разработку, правообладатель сидит в кустах. Пока вы не развернулись, кому вы интересны? – замечает СЕРПКОВА. – А вот когда вы развернулись – будьте любезны заплатить двойную стоимость товара, куда заложены затраты на зарплату, производство, покупку сырья.
По мнению патентного поверенного, было бы разумным требовать от провинившегося производителя компенсацию исходя из полученной прибыли.
Следующий вопрос: что делать с наследством СССР? Игроки кондитерского рынка столкнулись с проблемой, которую успешно разрешили производители водки.
Сегодня права на российские знаки «Зубровка» и «Столичная», а также многих других принадлежат Российской Федерации. Распоряжается этими правами от лица РФ федеральное казенное предприятие «Союзплодимпорт».
Причем цена за право использовать то или иное наименование, по мнению СЕРПКОВОЙ, вполне приемлемая – 1,5 – 2 рубля за бутылку водки. Доход идет в бюджет государства. Данное решение могло бы подойти и кондитерщикам, резюмировала СЕРПКОВА.
Согласился с экспертом и омич Кирилл КОЛОДНИЦКИЙ, который подчеркнул, что старые советские обозначения, которые уже давно являются достоянием русского народа, необходимо признать знаками общего пользования, ввести общественный товарный знак, тем самым национализировать советские бренды.
Надо отметить, что региональные кондитерщики давно пытаются решить проблему доступными способами. По словам юрисконсульта фабрики «Приморский кондитер», в процессе судебного разбирательства предприятие неоднократно обращалось к объединенным кондитерам с предложением о продаже лицензии на выпуск конфет «Птичье молоко» и получало отказ. Не нашли понимания у столичных коллег и омские кондитеры. По словам экспертов, речь о цене сделки даже не заходила. Объяснить неуступчивость монополистов легко – кто же будет продавать бренд, если за схожесть с ним можно отсудить миллионы рублей?

По мнению собравшихся, на ситуацию, сложившуюся на кондитерском рынке, должны обратить внимание и Торгово-промышленная палата РФ, и бизнес-сообщество в целом, и региональные власти. Ведь проблема эта не только правовая, но и социальная, проблема занятости сотен людей, работающих на стоящих под ударом предприятиях. Особенно это понимают в Приморье.

С целью защиты собственных интересов региональные фабрики выразили намерение создать Независимую ассоциацию игроков кондитерского рынка. По словам Сергея ГУСЕВА, в России уже существует Ассоциация предприятий кондитерской промышленности «Асконд», созданная еще в 1996 году. Однако после того как ее возглавили руководители, связанные с московским холдингом «Объединенные кондитеры», у региональных фабрик начались проблемы: «Мы не видели в этом ничего плохого, ведь они – профессионалы, но когда начались наезды и даже уголовные преследования наших руководителей, мы вышли, и ряд предприятий сделали так же».

— Сегодня речь идет о трех фабриках, но проблема гораздо глубже и охватывает большее количество игроков, — прокомментировал заявление ГУСЕВА депутат Дмитрий НОВИКОВ. Фабрики, присутствующие здесь, нашли в себе смелость активно заявить о своей позиции. Есть предприятия, которые сейчас испытывают давление, но пока надеются на некую переговорную стадию. Я уверен, как только произойдет консолидация трех фабрик, к ним присоединятся и другие.

Наталия ОВЧИННИКОВА