Приставы против «Бегемота»

В середине июля автоцентр «Бегемот» возобновил свою работу. Два из трех этажей здания функционируют в полном объеме. Оказываются услуги по ремонту автомобилей и продаже автотоваров, проведены международные соревнования по автозвуку. Как рассказал «КВ» предприниматель Николай ЗОРИН, произошел переход права собственности на здание автоцентра «Бегемот» от трех бывших собственников — ООО «Новый дом», ООО «Оптимальные технологии», ИП ЗОРИН Н.В. к его супруге ЗОРИНОЙ Алле Юрьевне. В связи с этим по закону приставы должны были вернуть исполнительный лист взыскателю — прокуратуре ЦАО г. Омска в связи с невозможностью исполнить решение суда. Такая обязанность приставов прямо предусмотрена в п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

— Однако пристав-исполнитель по ЦАО Омска ЧЕРЕДНИК С.С. сам обратился в Куйбышевский суд Омска о замене стороны в исполнительном производстве, то есть с просьбой сделать правопреемником-должником нового собственника – ЗОРИНУ А.Ю. Во-первых, обычно с такими заявлениями обращаются только стороны – должник или взыскатель, но не сами приставы. Во-вторых, положения закона о правопреемстве не применимы к данной ситуации. Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, — считает ЗОРИН.

Основания для процессуального правопреемства указаны в законе: а) реорганизации юридического лица, б) уступки требования, в) перевода долга, г) смерти гражданина. Подобные основания, как считает ЗОРИН, в данной ситуации отсутствуют. Кроме того, по словам ЗОРИНА, процессуальное правопреемство возможно только по имущественным спорам. В отношении же ООО «Новый дом», ООО «Оптимальные технологии», ИП ЗОРИН Н.В. было возбуждено исполнительное производство с требованиями неимущественного характера, а именно, должникам было предписано приостановить эксплуатацию помещений по адресу: пр. Маркса, 41/15 до устранения нарушений требований противопожарной безопасности.

— Новый собственник — физическое лицо ЗОРИНА Алла Юрьевна не может быть правопреемником юридических лиц и предпринимателя, так как их обязательства по устранению нарушений противопожарных норм автоматически не могут перейти к новому собственнику помещений. По закону физическое лицо не может отвечать по обязательствам юридических лиц и предпринимателя. Также в решении Куйбышевского районного суда указано: «взыскать с ООО «Новый дом», ООО «Оптимальные технологии», ИП ЗОРИНА Н.В. в счет оплаты судебных расходов в пользу ООО «Промбезопасность» по 57 901 рублей с каждого. Замена должника в исполнительном производстве приведет к тому, что обязательства юридических лиц, в том числе в части оплаты судебных расходов, лягут на нового собственника, что противоречит законодательству, — уверен ЗОРИН.

«КВ» поинтересовались мнением о сложившейся ситуации у судебных приставов-исполнителей. Ведущий специалст-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Омской области Вероника ХРИПЧЕНКО пояснила:

— В порядке ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 44 ГПК РФ с заявлением о правопреемстве в Куйбышевский районный суд Омска обратился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № 2 Омска УФССП России по Омской области ЧЕРЕДНИК С.С., ведущий указанные выше исполнительные производства. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве. По результатам рассмотрения заявлений о правопреемстве судом выносится определение о замене или об отказе в замене правопреемника.

Слушание дела по данному вопросу назначено на 19 августа в Куйбышевском раонном суде. Как стало известно «КВ», параллельно рассматриваемому заявлению прокуратура ЦАО г. Омска инициирует возбуждение уголовного дела в отношении Николая ЗОРИНА по ст. 315 УК РФ — злостное неисполнение решения суда.