ШУШУБАЕВ выдвинул АТФБанку встречные претензии.

Арбитражный суд Омкой области на прошлой неделе продолжил рассмотрение нескольких связанных исков от АО «АТФБанк», заявленных к различным фирмам из корпорации «АГРО-ТРАСТ». По одному из кредитных договоров, подписанных в сентябре 2009 года, суд уже принял решение 2 декабря, взыскав в пользу казахстанского банка 328 млн рублей, а теперь в омском арбитраже решается судьба 1,114 млрд рублей, выданных ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» по двум другим соглашениям банковского займа. Юристы, отстаивающие интересы предприятий ШУШУБАЕВА, уверяют суд, что подписи ШУШУБАЕВА в некоторых банковских документах сфальсифицированы, сама кредитная сделка – мнимая, а львиную долю заявленной к возврату суммы ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» не получало.

В ходе судебного рассмотрения исков АО «АТФБанк» выяснилось, что корпорация «АГРО-ТРАСТ» считает сфальсифицированными протокол одобрения крупных сделок и договоры ипотеки, которые вытекают из подписанных рамочных соглашений банковского займа, и настаивают на проведении почерковедческой экспертизы. По мнению же представителя банка Анны КРУТИЙ, юриста из юридического центра «Гарантия права», экспертизу проводить бессмысленно.

— Говорить о том, что акционеры ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ничего не знали и не одобряли сделку с АТФБанком, не приходится, — пояснила Анна КРУТИЙ. – Хотя бы потому, что основной акционер компании – Юрий ШУШУБАЕВ, который обладает 80% голосов в ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», лично подписывал качестве президента ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» рамочные соглашения банковского займа и иные договоры в обеспечение кредитных обязательств, которые вытекают из этих рамочных соглашений. А в 2010 году банк получал от президента ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» письменное согласие с изменением порядка погашения кредитов. Подписывались дополнительные договоры. Полагаем, что основной акционер и президент компании, которая не получала кредита, не стал бы соглашаться на изменения порядка погашения задолженности, которой у него нет. В этом смысле нам не очень понятна позиция ответчика. Зачем четвертому по величине активов банку Казахстана подделывать доказательства и дискредитировать себя, если в его кредитном портфеле заем «АГРО-ТРАСТУ» занимает очень незначительную часть – всего 0,9%?

Представитель банка приобщила к материалам дела выписку по счету «АГРО-ТРАСТА», из которой видно, что 24 декабря 2009 года на счет поступали денежные средства в размере 28,86 млн долларов США. Часть кредита, по словам Анны КРУТИЙ, заемщик даже успел погасить, вернув банку 646 тысяч долларов основного долга и 719 тысяч долларов процентов за пользование кредитом.

Выяснилось наконец и направление, куда ушли кредитные деньги. Юрий ШУШУБАЕВ был не так уж не прав, уверяя, что большая часть кредитных денег до «АГРО-ТРАСТА» не дошла. Часть кредита (28,86 млн долларов США) АТФБанк безакцептно списал со счета ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТА» и направил на погашение действовавших на тот момент кредитных обязательств третьих лиц: ООО «Партнер», ООО «АТ-Маркет», ИП Волков, ООО «Сервис-Маркет», ООО «Агро-Инвест», ООО «АТ-Кирпичный завод», ООО «Лидер» и представительство ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в городе Павлодаре. У ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», по словам Анны КРУТИЙ, были не только собственные кредитные обязательства, но и гарантии перед банком по обязательствам третьих лиц.

По мнению же руководителя юридической службы «АГРО-ТРАСТА» Веры ЗАТУЛЫ, АТФБанк не представил в суде никаких доказательств существования задолженности этих предприятий, которым ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» выдавало в свое время гарантии, поэтому вся эта финансовая операция выглядит очень подозрительно.

— Зачем банку понадобилась такая сложная схема рефинансирования долгов третьих лиц? – удивляется Вера ЗАТУЛА. – Зачем выдавать кредит корпорации «АГРО-ТРАСТ», чтобы она рассчиталась за чужие долги, если банк мог напрямую рефинансировать кредитные обязательства своих должников? Для безакцептного списания средств со счета корпорации «АГРО-ТРАСТ» не было никаких оснований. Мы подали по этому поводу встречный иск, поскольку считаем, что соглашение об открытии кредитной линии на 30 миллионов долларов, которое датируется 20 сентября 2009 года, является мнимой сделкой. То есть банк, когда заключал договор, не имел намерений предоставить кредит корпорации «АГРО-ТРАСТ». Банк самостоятельно начислил денежные средства и самостоятельно их списал, без участия корпорации «АГРО-ТРАСТ».

В итоге обе стороны сошлись во мнении, что на следующее заседание, которое состоится уже 10 января 2012 года, необходимо вызвать в качестве свидетеля президента и совладельца ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Юрия ШУШУБАЕВА, чтобы выслушать и его точку зрения, а также окончательно разрешить вопрос с фальсификацией документов.

В общей сложности, напомним, АТФБанк подавал в омский арбитраж семь исков к компаниям Юрия ШУШУБАЕВА, требуя взыскания 47,32 млн долларов США по трем рамочным соглашениям банковского займа, заключенным в сентябре 2009 года. Первое решение в пользу АТФБанка суд вынес 2 декабря, взыскав солидарно 10,8 млн долларов с ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» и ООО «РоКаС» и обратив взыскание на заложенное в банке имущество — три земельных участка в пределах земель Троицкого сельского поселения (начальная продажная стоимость – 29,7 млн рублей). Ходатайство ответчиков о проведении судебной почерковедческой экспертизы, которая должна была подтвердить или опровергнуть факт подделки подписей Юрия ШУШУБАЕВА, судья Иван СОЛОДКЕВИЧ отклонил. Помимо земельных участков в АТФБанке по выданным ШУШУБАЕВУ кредитам заложены два «АТ-Маркета», офис по ул. Рабиновича, 77, а еще ряд объектов недвижимости в селе Троицком и в Кормиловском районе.