Фонд медстраха обвиняют в незаконном обогащении

16 февраля в областном арбитраже рассматривались два иска городской администрации к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Омской области о незаконном обогащении. В общей сложности город хочет отсудить у ТФОМС почти 2 млрд рублей. Первый иск на 704 млн рублей был подан за девятимесячный период 2011 года, второй на 1077 млн — за весь 2009 год. Начальник юридического отдела департамента финансов и контроля администрации Омска Константин ОКИШЕВ объяснил «КВ», какие расходы администрация стремится компенсировать через суд:
? Оба иска — по всем 54 лечебным учреждениям, которые участвуют в программе медицинского страхования, то есть все они оказывали медицинскую помощь застрахованным гражданам. В суммы исков входят только оплаченные нами заработные платы врачей и младшего медицинского персонала. Были и другие спорные статьи расходов, но мы не стали их включать. Мы даже отсеяли зарплаты немедицинского персонала больниц: руководства, рабочих и т.д.
По словам Константина ОКИШЕВА, долгое время муниципалитет наравне с фондом вливал средства в городскую медицину. Внимательно разобравшись с этой ситуацией, муниципальные чиновники поняли, что по закону не обязаны были тратить бюджетные деньги на врачебные зарплаты, так как это бремя – всецело обязанность страхового фонда.
? Теперь администрация решила вернуть те деньги, которые были потрачены на больницы. Это ровно столько же, сколько тратил сам территориальный фонд. За все должен был целиком платить фонд, следовательно, он должен был немало сэкономить за счет муниципального бюджета. Это можно расценивать как незаконное обогащение, — считает Константин ОКИШЕВ. — Пока мы подали иски за 2009-й и 2011 год. Возможно, будет подан иск и за 2010 год. Срок исковой давности по таким делам составляет 3 года, так что мы пока можем не торопиться.

16 февраля судья ШАМГОНОВА перенесла процесс по миллиардному иску, так как истец не успел передать необходимые документы в фонд. По заявлению на 700 млн рублей дело было рассмотрено. Представитель истца заметил, что спор не о механизме финансирования фонда и речи о нецелевом использования средств не идет.
? У нас даже цифры из расчетов, предоставленных и нами, и фондом, совпали копейка в копейку. Против того, что фонд финансировал учреждения, мы не возражаем. С тем, что медучреждения не просили у фонда дополнительных денег, мы тоже согласны, потому что они из другого источника — из города — получили деньги, и у них невозмещенных расходов не осталось.
Ответчик трижды ходатайствовал о привлечении третьих лиц. Во-первых, начальник юридического отдела фонда ОМС Елена БОКАНОВА попросила пригласить представителей всех лечебных учреждений, которые, по ее мнению, пострадают в случае принятия решения в пользу администрации, так как фонд не сможет финансировать их в достаточном объеме. По словам представительницы фонда страхования, в составе их тарифа имеется заработная плата работников медицинской сферы, которую они вынуждены будут уменьшить из-за дефицита средств. Истец выступил против.
ОКИШЕВ: Тариф — это перечень необходимых средств на оказание медицинской помощи, и его нельзя просто так урезать, потому что с фонда взыскали. Сколько медицинская помощь стоила, столько и будет стоить.
БОКАНОВА: Чтобы вместиться в бюджет, фонд будет вынужден снизить тариф. Мы вправе и вынуждены будем это сделать, так как мы входим в состав тарифной комиссии. Это отразится на заработных платах работников медицинской сферы.
Во-вторых, представитель медстраха попросила суд о привлечении в роли третьего лица регионального министерства здравоохранения, которое, по представлениям ответчика, будет вынуждено искать деньги на обеспечение медицинского обслуживания горожан и выплату зарплат медработникам, если администрация Омска разорит страховой фонд на крупную сумму. Истец же уверен, что в обязанность областного минздрава не входит компенсация расходов страховщиков.



Последние, кого представитель ответчика попросила суд пригласить к разбирательству, — три страховые компании, с которыми сотрудничает ФОМС по Омской области: ОАО «РОСНО-МС», ООО «Росгосстрах-Медицина» и ООО «МСК «Аско-Забота». Все они, по мнению ответчика, также пострадают в результате возможного недофинансирования. Истец в очередной раз возразил против вовлечения в процесс третьих лиц, так как компании являются лишь передаточным звеном от фонда к гражданам, и их права и обязанности не касаются судебных тяжб территориального фонда. «Они лишь аккумулируют и выплачивают деньги. Это все равно, что привлекать к суду подрядчика, чей заказчик по какой-то причине рискует проиграть деньги в суде», — сказал Константин ОКИШЕВ.

По всем трем ходатайствам судья ШАМГОНОВА отказала ответчику, который пока не доказал необходимость привлечения третьих лиц. В случае предоставления более обоснованных аргументов заявление фонда будет удовлетворено.