Алексей ТКАЧЕВ, адвокат: «Подмена полноценного расследования преступлений в сфере экономики бесконечными проверками это почва для коррупции»

Применяемая УМВД по Омской области практика подмены полноценного предварительного расследования бесконечными доследственными проверками способствует не только росту показателей раскрываемости, но и укрывательству преступлений. В итоге преступники остаются безнаказанными, а безнаказанность формирует мнение о том, что все предприниматели мошенники.

Как идет доследственная проверка по заявлению о возбуждении уголовного дела? В течение срока проверки (трех, десяти или тридцати дней) оперативный сотрудник пытается опросить причастных лиц и истребовать документы, а если что-то не получается или просто заканчивается срок, отведенный на проверку, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет отказной материал в прокуратуру. Если в прокуратуре отменят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то добавят на проверку еще от трех до тридцати дней. Добросовестный сотрудник правоохранительных органов попытается продолжить опрос причастных лиц, а недобросовестный вообще ничего делать не будет, а снова напишет очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И так до бесконечности.

Проблема в том, что в ходе доследственной проверки невозможно собрать доказательства, они собираются только в рамках возбужденного уголовного дела. Если дела нет, то опрашиваемое лицо может вообще отказаться от дачи пояснений, в то время как свидетель по возбужденному уголовному делу обязан давать показания. В ходе доследственной проверки обыски не проведешь, экспертизу не назначишь, изъять документы не сможешь (существует банковская тайна и закон о защите персональных данных), а в результате нет доказательств, дающих возможность отличить преступные деяния (мошенничество) от гражданско-правовых отношений. Зато проверка – это удобный способ «отжимать» деньги с предпринимателей, они-то не всегда могут отличить обыск от осмотра. И предприниматели, считающие свои затраты, предпочитают откупаться от оперативников. Это проще, чем оплачивать юридические услуги и долго «бодаться» с силовиками.

Между тем на стадии проверки закон вовсе не требует устанавливать все признаки состава преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела достаточно данных, указывающих на признаки преступления. Но уголовные дела не возбуждаются, мошенники чувствуют себя безнаказанно, а количество преступлений под видом предпринимательской деятельности постоянно растет. За примерами и ходить далеко не буду – ОАО «Агрофирма Екатеринославская», крупное сельхозпредприятие, в котором работают более 400 человек. Конкретные установленные лица организовали ООО и, не имея даже намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, брали продукцию в ОАО «Агрофирма Екатеринославская» на реализацию, продавали по бросовым ценам, выручку присваивали, причинив ОАО «Агрофирма Екатеринославская» ущерб в размере более 2 млн рублей.

Как только пострадавший сельхозпроизводитель подал заявление в арбитраж и написал заявление в милицию, учредители ООО перерегистрировали свое предприятие на подставных лиц в Новосибирск. Решением арбитражного суда сумма убытков взыскана, но организаторы этой схемы вышли сухими из воды. Предприятия-должника нет по месту регистрации, и правоохранительные органы с 2009 года не могут завершить «проверку» из-за невозможности установить место нахождения заподозренных лиц. И три года пишут отказные материалы. Хотя состав преступления налицо, причастные лица установлены, но возбуждать уголовное дело никто не спешит.

Еще один пример – попытка захвата имущества умершего владельца фермерского хозяйства в Калачинском районе. Моему клиенту пришлось выдержать два судебных разбирательства в арбитраже и восемь дел в суде общей юрисдикции. Рейдеры пытались оспорить его долю, дошло даже до предъявления незаконнорожденного наследника. А уж документы подделывались постоянно. Атаковавшие фальсифицировали доказательства по гражданскому делу, изготовили подложные договоры займа, расписки, письма о признании долга, акты приема-передачи имущества, соглашение о новации. Отбиться от нападок удалось, и даже удалось взыскать 2 млн рублей за похищенное зерно, но калачинские правоохранители отказывают в возбуждении уголовных дел в отношении людей, которые пытались захватить имущество моего клиента с помощью поддельных документов. Ни межмуниципальный отдел МВД России «Калачинский», ни Калачинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ в упор не видят криминала. Может быть. потому, что организатор неудавшегося захвата – и депутат, и член «Единой России»?

Но самый удивительный пример – попытка захвата пяти АЗС. Автозаправками управляет ЗАО, зарегистрированное в Омске. У общества всего два акционера. 50 % акций — у омского акционера, оставшиеся 50% — у двух депутатов-адвокатов из Алтайского края, членов «Единой России». Директор ЗАО, поставленный алтайскими депутатами, для начала передал аффилированным с ним лицам в долгосрочную аренду (практически за копейки) все имущество предприятии, а затем и продал по заниженным ценам четыре из пяти АЗС. Покупатели, как нетрудно догадаться, тоже из числа аффилированных с ним лиц. В результате омский акционер с 2008 года никаких доходов от АЗС не получает, полностью отстранен от управления обществом, никакой финансово-хозяйственной документации увидеть не может, несмотря на все попытки. При этом строительство и ввод в эксплуатацию АЗС осуществлялись в основном силами омского акционера и его семьи.

После того как Арбитражный суд Омской области признал все сделки по отчуждению АЗС незаконными, алтайские соучредители попытались фиктивно обанкротить общество. 8 ААС по жалобе омского акционера признал введение процедуры банкротства незаконным, банкротство было прекращено, а судебным решением было установлено, что директор, злоупотребляя своими полномочиями, представил суду фальсифицированные документы. В УПК РФ, как известно, существует ст. 90, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Казалось бы, в силу преюдиции данные обстоятельства являются железным основанием для уголовного преследования по ст. 197 УК РФ – фиктивное банкротство. Но не все так просто, как кажется.

Дознаватель, в порядке подследственности направляет материал проверки в орган следствия для возбуждения уголовного дела, но начальник ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области ЧЕГОДАЙКИН В. В. дело не возбуждает, а дает письменные указания, чтобы нашли сначала кредиторов, которым причинен ущерб, при этом ссылаясь не на нормы уголовного кодекса РФ, а на комментарии к нему, что незаконно. Между тем диспозиция ст. 197 УК РФ не ограничивает количественный круг лиц одними кредиторами. Ущерб может быть причинен неограниченному кругу лиц, в том числе бюджету, внебюджетным фондам, акционерам и иным третьим лицам. А заместитель начальника СЧ по РОПД УМВД России по Омской области полковник юстиции МАРТЫНЕНКО Т. М. пошла еще дальше, указав на отсутствие события преступления в действиях директора общества. Она считает, что обращение в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) еще ни о чем не говорит, поскольку, по ее мнению, нет факта банкротства, установленного судом. А то, что заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности предприятия, которое на самом деле является платежеспособным, уже квалифицируется как покушение на преступление, полковника юстиции Татьяну МАРТЫНЕНКО не смущает.

В общем, у омского акционера, отбившегося от фиктивного банкротства, проблемы не закончились. Хотя решениями первой и апелляционной инстанций на алтайского директора возложена обязанность отчитаться о финансово-хозяйственной деятельности перед омским акционером, директор решениями судов пренебрегает, а приставы-исполнители в течение двух лет не могут установить местонахождение как общества, так и самого директора, вследствие чего не могут привлечь его к уголовной ответственности за неисполнение решений судов. Не исполняет алтайский директор и предписания Федеральной службы по финансовым рынкам, за что на организацию наложены штрафы, превышающие уже шесть миллионов рублей.

Но в таких действиях алтайского директора ни в следственных отделах СУ СК РФ по Омской области, ни в следственном управлении УМВД России по Омской области не видят состава преступления. Между тем налицо, как минимум, злоупотребление служебными полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ), злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ), незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ч. 1 ст. 185.4 УК РФ), присвоение и растрата имущества (ч. 4 ст. 160 УК РФ), мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ). При продаже четырех АЗС оплаты векселем фактически не производилось, что подтверждается решением арбитражного суда.

Создание мнимой кредиторской задолженности, банкротство аффилированных лиц, которым были переданы в аренду АЗС для списания дебиторской задолженности, и другие факты противоправной деятельности алтайцев омские правоохранители «проверяют» уже более двух лет. Единственное, что удалось сделать омскому акционеру, – добиться возбуждения уголовного дела в отношении алтайского директора по факту отчуждения имущества по заниженным ценам, да и то пришлось для этого обжаловать отказ в Президиум Омского областного суда. Впрочем уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) было почти сразу прекращено. Следователь даже не дождался результатов строительно-технической и оценочной экспертизы, по результатам которой необходимо было установить реальную рыночную стоимость АЗС на дату их продажи.

А 10 мая 2012 года в прокуратуру Омской области поступило указание из Генпрокуратуры РФ за № 16/31760-10, подписанное исполняющим обязанности начальника управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России КАРАПЕТЯНОМ Ю. Л., в котором говорится о том, что имущественные споры и претензии акционеров ЗАО друг к другу должны разрешаться в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства без вмешательства правоохранительных органов. Вот так. Из Москвы, как говорится, всегда виднее. В Москве люди «на глазок» умеют определять, есть состав преступления или нет.

Наличие в полиции «палочной» системы, подмена полноценного следствия доследственной проверкой согласуется и с позицией председателя Омского областного суда Владимира ЯРКОВОГО, которую он высказал в беседе с журналистами газеты «Коммерческие вести» (№ 32 от 15 августа 2012 года), что не может не удивлять. Мол, «следственные органы поставлены в такие условия, что для них необходимо либо раскрыть, либо укрыть преступление, это их беда». То есть «беда» следователей в том, что им приходится укрывать явные преступления. А кто оценит беды омских предпринимателей, которые несут убытки от действий мошенников, прикрывающихся «гражданско-правовыми» отношениями?

Данная публикация, возможно, позволит в какой-то мере исправить существующее положение дел, хотя бы по указанным фактам.