«Мостовик» почти год содержал омский «метропереход» на свои средства

Как выяснили «КVnews, пятого марта Арбитражный суд Омской области выдал исполнительный лист по взысканию с казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству объектов Омского метрополитена» 8 млн 402 тысяч 656 рублей. Эти деньги должны быть получены в пользу ООО «НПО «Мостовик».
Соответствующее решение арбитражный суд вынес еще 29 января, оно не обжаловалось и через месяц вступило в законную силу. «Мостовик» заявил о взыскании понесенных убытков, а Управление заказчика по строительству объектов Омского метрополитена в письменном отзыве указало на отсутствие финансирования.
Как установил суд, в рамках исполнения госконтракта 30 августа 2011 года «Мостовик» сдал объект капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь «Библиотека им. А.С. Пушкина)». Лестничные входы и пешеходные переходы вестибюль № 2». 30 сентября 2011 года областной минпром выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На совместном совещании 30 августа было принято решение, что до момента оформления объекта в собственность Омской области обязанность по его содержанию возложена на ООО «НПО «Мостовик». Финансирование должно было быть прописано в расчете затрат на содержание объектов незаконченного строительством Первого пускового участка первой линии Омского метрополитена за счет резерва на непредвиденные работы и затраты.
Для обеспечения надлежащего состояния пешеходного перехода «Мостовик» оформил договоры с организациями, осуществляющими охрану, вывоз мусора, обслуживание систем видеонаблюдения, электроснабжения и электроосвещения, работы по уборке перехода и прилегающей территории. Причем, в итоге компания обеспечивала работы по содержанию пешеходного перехода и прилегающей территории с сентября 2011 года по август 2012 года, о чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ. Общая стоимость оказанных НПО «Мостовик» услуг была оценена примерно в 8,4 млн рублей, однако затраты возмещены не были, а претензия в адрес ответчика была оставлена без ответа, что дало повод компании обратиться в суд. Сумму понесенных истцом расходов ответчик в суде не оспаривал. В итоге требования «Мостовика» были удовлетворены в полном объеме.