Открытое письмо

Возражения руководителей коммерческих организаций г.Омска, оказывающих услуги в области пожарной безопасности, на ответ мэра города Омска Вячеслава ДВОРАКОВСКОГО, опубликованный в газете «Коммерческие вести»
(«КВ» № 5 от 13.02.2013 г.)
Уважаемый господин мэр!

Ваш ответ на открытое письмо крайне важен для нас. Ведь теперь для нас очевидно, что в нем отражена именно Ваша позиция как избранного нами главы Администрации г. Омска, лица подотчетного и подконтрольного населению г. Омска (ст.18 Устава г. Омска).
Мы готовы к открытому диалогу и так же, как и Вы обеспокоены положением, создавшимся при обеспечении пожарной безопасности на объектах социальной сферы города Омска. Ситуация действительно критическая. Ведь еще в письме из Управления по делам ГО и ЧС Администрации г. Омска за № 1-12/352 от 25.08.2009 г. (стр. 3), адресованном на имя бывшего тогда мэром В.Ф. ШРЕЙДЕРА указано, что на объектах социальной сферы «приходят в негодность системы АПС из-за отсутствия финансирования договоров на техническое обслуживание». За прошедшие годы ситуация не особенно изменилась к лучшему. Из года в год, осуществляя техническое обслуживание систем АПС, мы не поднимали, а зачастую и снижали цену услуг. Накапливали задолженности бюджета, т.к. расчет по обыкновению осуществлялся в конце календарного года либо в начале следующего. И это только при обслуживании АПС! Как следует из вашего ответа, на эти нужды бюджетом города ежегодно расходовалось более 30 миллионов рублей. Возможно, хотя документального подтверждения мы так и не увидели.
Тем не менее посредством обращения в УФАС по Омской области нам удалось выяснить ряд небезынтересных моментов, которые Вы как мэр не могли не знать, публикуя ответ. Думается, что заинтересуют они и население города Омска.
Так, Администрацией города Омска по запросу УФАС Омской области были представлены: Приказ за № 24 от 30.09.2012 г. «Об утверждении муниципального задания» и Приказы за № 25 и № 26 от 19.11.2012 г. и 20.12.2012 г. соответственно, вносящие изменения как в совокупный объем муниципального задания (677 объектов заменены на 645), так и в суммы затрат на оказание муниципальной услуги помесячно (в октябре 2012 г. – 395978,0 рубля, в ноябре 2012 г. – 493663,0 рубля, в декабре 2012 г. – 973067,0 рубля). К постановлениям прилагаются и сами муниципальные задания, из которых следует, что предметом муниципальной услуги являются: 1) проведение профилактических работ для поддержания автоматически установок пожаротушения и пожарной сигнализации в работоспособном состоянии; 2) контроль технического состояния автоматических установок по вешним признакам. Это именно те услуги, которые оказывали и наши организации. Однако в октябре 2012 г. совокупный объем оказания муниципальной услуги составил 75 объектов, в ноябре – 100 объектов, в декабре – 102 объекта. Путем нехитрых вычислений можно прийти к выводу о стоимости муниципальной услуги по одному объекту. Итак, в октябре 2012 г.: 359978 / 75 = 4800,00 рубля; в ноябре 2012 г.: 493663/ 100 = 4937,0 рубля; в декабре 2012 г.: 973067 / 102 = 9540,0 рубля. Проанализировав предоставленные копии муниципального задания, мы пришли к очевидному выводу, что муниципальная услуга, оказываемая бюджетным учреждением г. Омска «Центр технического обеспечения пожарной безопасности», стала в несколько раз дороже по сравнению с той, что ранее была определена в наших договорах. Тенденция к удорожанию тоже четко прослеживается. При этом для увеличения совокупного объема оказываемой услуги и суммы затрат на ее осуществление всего лишь достаточно издать приказ за подписью руководителя подразделения Администрации города Омска — учредителя бюджетного учреждения.
Если даже предположить, что дальнейшего увеличения цены не будет, то, исходя из количества объектов – 645, совокупный объем муниципальной услуги в 2013 году составит: 9540 х 645 х 12 = 73839600,00 (семьдесят три миллиона восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рубля.
Получается, что на ту же услугу, на которую ранее городским бюджетом затрачивалось немногим более 30 миллионов рублей в год, Вы теперь готовы тратить на 40 миллионов рублей больше.
Конечно, можно возразить, что норматив затрат на единицу услуги на период 2013 – 2014 г. г. предусмотрен в пределах 2117,0 рубля. Но мы уже убедились, что суммы, предусмотренные муниципальным заданием изначально, не показательны. Сомнения наши тем более обоснованны, что в материалах дела присутствует предварительное штатное расписание бюджетного учреждения (видимо, предоставленное для экономического обоснования проекта еще при решении вопроса о создании), где указано, что величина затрат на заработную плату персонала должна составить 29305020,00 рубля в год. Конечно, нужно учитывать, что один специалист может обслуживать в месяц ограниченное количество объектов, а значит, сказать, что в оказании услуги будет задействовано 10 человек вместо предполагаемых 65, невозможно. Поэтому мы не возражаем против предполагаемой штатной численности и охотно верим в сумму заработной платы, если учесть, что стоимость услуги 9540 рублей, а зарплата штатного специалиста составит от 12000 до 18000 рубля. Но вот если стоимость муниципальной услуги будет на уровне запланированной, то выручка бюджетного учреждения в 2013 году составит 2117 х 645 х 12 = 16385580,00 рубля. Такая сумма выручки не оправдывает даже сумму заработной платы персонала, не говоря уже о суммах, затрачиваемых на содержание имущества, приобретение оборудования, комплектующих и т.п. Это означает, что муниципальная услуга неизбежно подорожает.
Итак. «Цель оправдывает средства» — крылатая фраза, изначально принадлежащая Никколо Макиавелли «Il fine giustifica i mezzi». Французский математик и философ Блез Паскаль в своих «Письмах к провинциалу», разоблачая казуистику иезуитов, вложил в уста иезуита слова: «Мы исправляем порочность средств чистотою цели».
Цель создания бюджетного учреждения г. Омска «Центр технического обеспечения пожарной безопасности», безусловно, изначально чиста. А вот средства… Ведь это именно те городские средства, которые «должны расходоваться рационально» (цитируя текст ответа). Конечно, мы с этим согласны!
Но вот обидно, что единомыслия между нами – жителями города Омска и Вами — лицом подотчетным и подконтрольным жителям г. Омска, по прежнему нет.
Радея за благополучие своих организаций (чего уж скрывать!), оказывающих услуги в области пожарной безопасности на протяжении многих лет, их работников, тоже, кстати, жителей города Омска, которые вскоре могут лишиться рабочих мест, и, конечно, за рациональное расходование бюджетных средств (ведь в пополнении бюджета есть и наша доля!), мы пытаемся донести до Вас мысль о том, что экономия возможна только там, где есть реальная конкуренция при прочих равных условиях. Когда цена на услугу не изменяется по желанию исполнителя, а остается согласованной в течение определенного периода! Конечно, школам, объектам физической культуры и спорта, здравоохранения (каждому в отдельности) достаточно удобно, что не приходится заниматься поиском подрядной организации. Не столь важны для них и суммы, расходуемые городским бюджетом на техническое обслуживание систем АПС, если для объектов такая услуга безвозмездна, а общая сумма финансирования уменьшена. Проблема заключается в том, что услуги оказываемые бюджетным учреждением г. Омска «Центр технического обеспечения пожарной безопасности» далеко не безвозмездны для городского бюджета. Утверждая в ответе, что городской бюджет сэкономит порядка 10 миллионов рублей, Вы ссылаетесь на те цифры, которые, видимо, упоминались в экономическом обосновании. Мы же доводим до Вас данные, которые содержатся в документах Администрации г. Омска и утверждены по факту. Разница велика.
Считаем некорректным Ваше утверждение о том, что в результате действий Администрации горда Омска наши деловые интересы не пострадают. Судить об этом можем только мы. Высказывая надежду на взаимопонимание, Вы тем не менее в весьма категоричной форме советуете нам осуществлять свою деятельность исключительно среди коммерческих организаций («на своем поле деятельности»). Что заставляет Вас занять такую позицию, абсолютно непонятно.
Давайте вместе перечитаем ст. 19 Устава г. Омска и внимательно изучим текст присяги, которую Вы давали при вступлении в должность: «Клянусь при осуществлении полномочий Мэра города Омска соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральное и областное законодательство, Устав города Омска, Решения Омского городского Совета, честно и добросовестно исполнять возложенные на меня обязанности, служить процветанию города Омска, защищать законные права и интересы его жителей».
Вячеслав Викторович, полагаем, что Вы не правы, отделяя интересы муниципального образования город Омск от интересов бизнес-сообщества, осуществляющего свою деятельность на территории этого города. Как это может помочь процветанию города Омска?
УФАС по Омской области, разбирая дело по нашей жалобе, не смогло или не пожелало досконально разобраться в ситуации. Мы намерены далее отстаивать свои права в суде, т. к. готовы конкурировать с бюджетным учреждением г. Омска «Центр технического обеспечения пожарной безопасности», которому, по нашему мнению, в настоящее время создан режим наибольшего благоприятствования по отношению к другим субъектам экономической деятельности.
К сожалению, за помощью в разрешении проблемы, связанной с экономией бюджетных средств мы вынуждены обратиться к Президенту РФ. Считаем, что проблема вызвана отсутствием прозрачности в деятельности бюджетного учреждения: муниципальные задания и ежемесячные отчеты об их выполнении на сайте администрации не публикуются. В ходе заседания в УФАС по Омской области директор бюджетного учреждения ГЕРАСИМОВ Г.С. отказался давать пояснения по пунктам муниципального задания, проявив на наш взгляд, неуважение не только к присутствующим на заседании предпринимателям, но и к представляемой им организации, а равно и к Администрации г. Омска.
Возможно, что в ходе судебных заседаний потребуется проведение независимой экспертизы, привлечение контрольно-счетной палаты. Мы готовы к этому. Мы уверены в своей правоте, иначе не стали бы продолжать борьбу.

Подписи руководителей организаций
согласно списку обращения в открытом письме