«В преднамеренном банкротстве меня обвиняют голословно!».

13 мая в Центральном районном суде Омска завершилось судебное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО «Связь Сервис» Елены СИНЕГОВСКОЙ. В этот день подсудимая дала показания, где изложила свою версию событий, которые вменяются ей предварительным следствием. Затем суд предоставил сторонам время для подготовки к прениям, объявив перерыв на неделю.
Напомним, что органами предварительного расследования СИНЕГОВСКАЯ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Разбирательство ведет судья Денис КЛОСТЕР. Гособвинение представляет прокуратура ЦАО. Защитником подсудимой выступает известный адвокат Андрей ХАБАРОВ. Потерпевшими по делу являются ИФНС, Сибирьтелеком и ЗАО «Омскагропромдорстрой».
Подсудимая Елена СИНЕГОВСКАЯ заявила, что по предъявленному ей обвинению в преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации себя виновной не признает. Данные преступления, по ее словам, она не совершала. Подсудимая пояснила, что с 31.10.2008 (IV квартал) она стала директором ООО «Связь Сервис», и заострила внимание суда на том, что на тот момент предприятие уже было неплатежеспособным, то есть уже имеющим признаки банкротства, и являлось таковым как минимум с III квартала 2008 года.
В дальнейшем на протяжении всего срока работы СИНЕГОВСКОЙ в качестве директора ООО «Связь Сервис», как утверждает подсудимая, предприятие оставалось неплатежеспособным и осуществляло свою деятельность в основном за счет заемных средств. В частности, заемные средства поступали в общество от ее сына – Константина СИНЕГОВСКОГО, что видно из балансов общества и движений по расчетному счету общества, куда эти займы поступали. По словам подсудимой, на предприятии периодически имели место задержки по выплате зарплаты в связи с отсутствием денежных средств.
СИНЕГОВСКАЯ пояснила, что 90% всех договоров, которые составляли финансово-хозяйственную основу деятельности ООО «Связь Сервис» на протяжении всего времени его работы — это договоры оказания услуг ОАО «Сибирьтелеком». Поэтому не менее 90% всей выручки, поступающей в ООО «Связь Сервис», являлись расчетами с ОАО «Сибирьтелеком» по данным договорам. Однако 30 ноября 2009 года от ОАО «Сибирьтелеком» в адрес СИНЕГОВСКОЙ поступили уведомления о расторжении всех договоров с ОАО «Сибирьтелеком». Потребителем специализированных услуг ООО «Связь Сервис» являлось только ОАО «Сибирьтелеком». Соответственно, отказ ОАО «Сибирьтелеком» от оказания ему услуг со стороны данной компании фактически означал невозможность осуществления дальнейшей деятельности ООО «Связь Сервис».

В результате, по словам СИНЕГОВСКОЙ, она была вынуждена принять решение уволить с 01.01.2010 87% всех сотрудников общества, а именно — 532 человека. Из 613 работников на конец I квартала 2010 года остался только 81 человек, причем более 30 человек из них – это женщины, которых невозможно было уволить по действующему законодательству РФ, так как они находились в отпуске по уходу за ребенком. К концу II квартала 2010 года были уволены практически все оставшиеся сотрудники. Массовое увольнение работников общества, произошедшее в декабре 2009 года – январе 2010 года не по вине СИНЕГОВСКОЙ, потребовало проведения выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ. По словам СИНЕГОВСКОЙ, это существенно ухудшило финансовое положение ООО «Связь Сервис» в I квартале 2010 года.

— Существенное ухудшение экономических коэффициентов в I квартале 2010 года не может быть связано с совершением вменяемых мне сделок с объектами недвижимости, так как в бухгалтерском балансе общества эти сделки нашли свое отражение только во II квартале 2010 года, — считает подсудимая.

Вместе с тем, даже согласно заключению конкурсного управляющего ЮРОВА, которое СИНЕГОВСКАЯ, по ее словам, считает недостоверным и ошибочным, направленным на искусственное создание оснований для привлечения ее к уголовной ответственности, ситуация с экономическими коэффициентами во 2-ом квартале 2010 года никак не изменилась в худшую сторону по сравнению со II и IV кварталами 2008 года, всего 2009 года и стала даже существенно лучше по сравнению с I кварталом 2010 года. Как следует из заключения специалистов, привлеченных стороной защиты, II квартал 2010 года являлся наилучшим по экономическим показателям за весь период деятельности ООО «Связь Сервис» начиная со II квартала 2008 года.

— Причиной банкротства ООО «Связь Сервис» являлась его длительная, на протяжении почти двух лет, неплатежеспособность, усугубленная расторжением со стороны ОАО «Сибирьтелеком» договоров, составлявших основу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Связь Сервис», — заявила подсудимая.

СИНЕГОВСКАЯ обратила внимание суда на то, что в своих заключениях и показаниях суду свидетель ЮРОВ и эксперт ЕЛИСЕЕВА указали, что в течение всего 2009 года ООО «Связь Сервис» являлось неплатежеспособным. Так, ЮРОВ в своем заключении указал, что на момент совершения сделок ООО «Связь Сервис» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. При этом общество не могло погасить имеющуюся кредиторскую задолженность за счет всех своих активов, потому что, как указали специалисты со стороны защиты, у общества было недостаточно ликвидных активов, то есть тех, которые реально в условиях рыночного оборота можно было реализовать. Дело в том, что, по словам подсудимой, в составе имущества в бухгалтерском балансе ООО «Связь Сервис» за 2008-й, 2009-й и 2010 год числились неликвидные активы, которые должны быть изъяты из общей суммы активов.

СИНЕГОВСКАЯ утверждает, что в результате реализации ее сыну объектов недвижимости, кредиторская задолженность ООО «Связь Сервис» уменьшилась на 37 миллионов 489 тысяч рублей. Это, по ее словам, следует из бухгалтерского баланса за II квартал 2010 года.
— Что касается обвинения меня по ст. 201 УК РФ, то в обвинительном заключении отсутствует указание на то, какими именно полномочиями руководителя общества, предусмотренными конкретными статьями устава общества, я злоупотребила. Таким образом, обвинение меня по данной статье голословно! Кроме того, обвинение меня по данной статье незаконно, так как она является общей нормой по отношению к ст. ст. 195, 196 УК РФ, — считает СИНЕГОВСКАЯ.
Так как дача показаний является способом защиты подсудимого, воспользовавшись этим правом, СИНЕГОВСКАЯ заявила, что, кроме того, что она уже сама рассказала суду, больше никаких пояснений давать не будет, и отказалась отвечать на какие-либо вопросы участников процесса. Также она заявила, что не признает гражданский иск на 32 млн рублей, предъявленный ей потерпевшим — Сибирьтелекомом. «КВ» сообщат об итогах разбирательства.