Защите ТЮФЯГИНА больше не удалось вернуть дело прокурору

13 августа в Советском районном суде Омска состоялось предварительное слушание по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении экс-заместителя министра строительства и ЖКК Омской области Михаила ТЮФЯГИНА и замдиректора ООО «Ремдорстрой» Норика САРОЯНА. ТЮФЯГИН обвиняется органами предварительного следствия в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), одного — ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и одного — ч. 6 ст. 290 УК РФ (Получение взятки в особо крупном размере). САРОЯН — в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере).

В ходе слушания подсудимый ТЮФЯГИН и его защитник — известный не только в Омске адвокат Андрей ХАБАРОВ заявили ходатайства, в которых изложили основания, по которым, по их мнению, данное уголовное дело необходимо вернуть прокурору на доработку в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ. Напомним, что это уже вторая попытка со стороны защиты ТЮФЯГИНА завернуть это дело. Первая закончилась очень удачно — 3 октября 2012 года судья Омского областного суда Николай ГАРКУША во время предварительного слушания согласился с адвокатами, что наличие в материалах уголовного дела большого количества протоколов допроса свидетелей, протоколов выемки, написанных от руки следователем абсолютно нечитаемым почерком — это нарушение прав подсудимых на защиту. ГАРКУША вернул дело прокурору и обязал сторону обвинения привести материалы дела в надлежащий вид — на это у органов следствия ушло почти 10 месяцев. В этот раз подсудимый ТЮФЯГИН и его защитник ХАБАРОВ считают, что обвинительное заключение и обвинение, изложенное в нем, не соответствуют требованиям закона. Подсудимый САРОЯН и его защитник — еще один известный адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ поддержали их доводы.

В частности, адвокат ХАБАРОВ обратил внимание суда на то, что в обвинительном заключении не указаны, что является недопустимым, конкретные должностные полномочия, которыми, по мнению обвинения, ТЮФЯГИН злоупотребил. Кроме того, не указаны мотивы совершения преступления — в чем конкретно состояла, по позиции обвинения, корыстная и иная личная заинтересованность ТЮФЯГИНА в совершении злоупотребления должностными полномочиями.

— Это влечет нарушение права на защиту, так как не предоставляет нам информацию, от какого именно обвинения в этой части следует защищаться, — считает ХАБАРОВ.

Помимо всего прочего, ТЮФЯГИНУ вменяют то, что он превысил свои должностные полномочия и допустил выбытие из собственности администрации Саргатского муниципального района Омской области 22 квартир, расположенных в р. п. Саргатское. Причем в описательной и резолютивной части обвинительного не совпадает время, когда это произошло — с разницей в три месяца.

— Таким образом, непонятно, когда
же администрация Саргатского района утратила право собственности на указанные жилые помещения и утратила ли вообще. Дело в том, что далее в обвинительном содержится утверждение о том, что после принятия указанных помещений в казну Омской области — якобы вследствие незаконных действий ТЮФЯГИНА, Минимущество Омской области вновь передало их в собственность Саргатского муниципального района. Так в чьей же собственности находится сейчас указанное здание? Кроме того, если квартиры возвращены в муниципальную собственность, причем со значительными улучшениями, увеличивающими их стоимость, почему в качестве последствий действийТЮФЯГИНА вобвинительномзаключенииуказывается причинение имущественного ущерба администрации Саргатского района Омской области?- продолжил приводить доводы ХАБАРОВ.

Он также отметил, что САРОЯНУ и ТЮФЯГИНУ вменяется разный объем обвинения по взятке. САРОЯНА обвиняют в том, что он якобы дал взятку ТЮФЯГИНУ за помощь, которую ему последний якобы оказал, будучи главой Саргатского района. Однако ТЮФЯГИНУ получение этой самой взятки за непонятно какую помощь в обвинительном заключении почему-то не вменяется. ТЮФЯГИНА обвиняют в том, что он якобы взял взятку за помощь в предпринимательской деятельности САРОЯНУ и ООО «Ремдорстрой», однако следствие почему-то не расписывает, какую конкретно помощь оказал ТЮФЯГИН. Защитник привел еще много аргументов, подтверждающих его позицию.

Гособвинители Сергей РУЗИН и Дмитрий КАЗАННИК просили суд признать заявленное ходатайство защиты необоснованным. По их мнению, никаких нарушений закона при составлении обвинительного заключения допущено не было. В итоге судья Руслан АБУЛХАИРОВ согласился с позицией прокуроров и не стал возращать им дело на доработку. При этом судья пояснил, что обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, например в части мотивов и времени вмененных преступных деяний, требуют их исследования при рассмотрении уголовного дела по существу. Первое судебное заседание, где будет оглашено обвинительное заключение и начнется исследование доказательств сторон, состоится уже на этой неделе. «КВ» будут следить за ходом разбирательства.

Напомним, что после возбуждения уголовного дела 13 сентября 2011 года ТЮФЯГИН был освобожден от занимаемой должности распоряжением главы региона Леонида ПОЛЕЖАЕВА. Как считает следствие, в июле 2011 года ТЮФЯГИН, являясь заместителем министра, получил от своего родственника Норика САРОЯНА взятку в виде нового автомобиля TOYOTA HIGHLANDER стоимостью 1,8 млн рублей за общее покровительство и обеспечение ему участия и победы в аукционах, проводимых на территории Омской области, в том числе в аукционе по строительству дороги Петровка — Калиновка. Кроме того, по версии следствия, в 2008 — 2009 годах ТЮФЯГИН, будучи главой администрации Саргатского района Омской области, злоупотребил должностными полномочиями и обеспечил в интересах САРОЯНА ООО «Ремдорстрой» заключение двух контрактов на строительство дороги к селу Светлому Саргатского района Омской области на сумму более 327 млн рублей. Своей вины подсудимые не признают, на время следствия и суда отпущены судом под залог.