В Омской области существенно увеличился управленческий и криминальный риск
Рейтинговой агентство «Эксперт РА» обнародовало восемнадцатое по счету ежегодное обследование инвестиционного климата России. На этот раз по тенденциям 2012 — 2013 года (см. «Эксперт» № 50 от 16-22 декабря). Инвестиционная привлекательность в рейтинге оценивалась по двум параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Потенциал показывает, какую долю регион занимает в общероссийском рынке, риск — какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе.
Риск
Хотя во всех таблицах обозреваемого рейтинга стоит 2013 год, сравниваемый с предыдущим 2012-м, «Коммерческие вести» второй год подряд заменили датировку на двойную — 2012-2013-й в сравнении с 2011-2012-м, как это и было в ранних публикациях «Эксперта РА». Причина в том, что составители рейтинга использовали статистические данные по состоянию на 1 января 2013 года. Хотя для некоторых параметров, в частности проблем региональных бюджетов, использованы данные с сайта Минфина за девять месяцев 2013 года. Именно там обозначены те тенденции, о которых говорит рейтинговое агентство: «Поступления ключевого для субъектов Федерации налога на прибыль сократились и в номинальном исчислении – причем сразу на 12%. В итоге по доле налога на прибыль в доходах регионы уже близки к ситуации 2009 года, а доля НДФЛ в структуре доходов региональных бюджетов достигла своего максимума с начала 2000-х годов – этот формальный рост стал возможен лишь на фоне падения сборов всех прочих поступлений. Существенное отличие от ситуации 2009 года состоит в том, что сокращение поступлений по налогу на прибыль для российских регионов впервые совпало с сокращением безвозмездных поступлений из федерального бюджета. Более драматичные отличия, с нашей точки зрения, произошли в структуре расходных обязательств субъектов Федерации. Доля расходов на трудно сокращаемые социальные статьи бюджета (образование, здравоохранение, соцполитику, культуру и спорт) – самая высокая с начала 2000-х годов. Ключевым фактором роста, который произошел преимущественно в межкризисный период, стали расходы на образование, их доля выросла с 21% в 2008 году до 28% в году нынешнем». Составители рейтинга не указали, что это за резко возросшие затраты на образование, но это не инфраструктурные или качественные изменения, а рост зарплаты во исполнение майских указов президента Владимира ПУТИНА. Направив сюда гигантские финансовые ресурсы, регионы были вынуждены увеличивать свою долговую нагрузку, так, деньги в условиях падения федеральных трансфертов можно было брать только у банков.
Впрочем, хотя все это напрямую касается и Омской области, в рейтинге «Эксперта РА» финансовый потенциал нашего региона по сравнению со всеми другими субъектами Федерации сдвинулся вниз всего на одно место: с 23-го на 24-е, а финансовый риск увеличился тоже ненамного: с 24-го до 27-го места.
А вот по криминальному риску мы упали с 61-го места на 68-е – самое низкое за последние восемь лет. В прошлом году 74-е место по криминальному риску было у Новосибирской области, в текущем наши соседи заняли 67-е место. Еще анализируя предыдущий рейтинг, «КВ» недоумевали: почему такое низкое место? Террористических актов вроде бы не наблюдалось. По данным Росстата. за 2012 год в целом преступлений зарегистрировано на уровне 101,7% по отношению к 2011 году, из них особо тяжких – 93,5%, тяжких – 109,1, средней тяжести – 82,2%, небольшой тяжести – 116,1%. Действительно в процентном отношении резко увеличилось количество изнасилований и покушений на него – 148,2% (83 случая), однако к инвестициям это вроде отношения не имеет. Разве что сказались мошенничества – 127,4% к 2011 году и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоны что ли так называются?) — 109%.
Семь лет назад при расчете рейтинга инвестиционной привлекательности регионов стал учитываться управленческий риск. За последние четыре года он в Омской области рос, что можно списать на последние годы правления Леонида ПОЛЕЖАЕВА – уже было ясно, что его полномочия не продлят. Однако у новой губернской команды этот риск опустился до с 34-го места до 50-го. Возможно, здесь учитывался ежемесячный рейтинг фонда "Петербургская политика" социально-политической устойчивости в российских регионах. Напомним, что рейтинг Омской области за декабрь 2012 года составлял 7,4 балла, за январь 2013 года – 7 баллов, за февраль 2013 года – 6,7 балла, за март 2013 года – 6,5 балла, за апрель 2013 года – 6,2 балла, за май 2013 года – 6,3 балла, за июнь 2013 года – 6,1 балла, за июль 2013 года – 6 баллов, за август 2013 года – 5,8 балла, за сентябрь – 5,5, за октябрь – 5,3, за ноябрь – 5,4.
Что касается инвестиционного потенциала, рейтинговой агентство предрекает, что «регионам придется как минимум пару лет жить в условиях дефицита финансовых ресурсов – как собственных, так и внешних (федерального центра и крупных госкорпораций, которые сокращают свои инвестиционные программы на следующий год). В такой ситуации нужны точечные меры поддержки инвестиционной деятельности и развития локальной инфраструктуры, ориентированные на конкретного инвестора на падающем рынке. Прежде всего речь идет о схемах государственно-частного партнерства». О ГЧП активно говорят и в Омской области, как и о перспективах корпорации развития и индустриальных парках, однако, как утверждают федеральные эксперты, в условиях жесткого недостатка финансов «чисто институциональные меры могут не сработать. Более действенной с нашей точки зрения может оказаться новая инициатива АСИ: упрощение процедур разрешения на строительство и подключения доступа к электросетям в регионах».
