Как показывает практика, все «хитрые» технологии конкурсных управляющих — это игра в поддавки, и рассчитаны они на то, что сопротивляться будет некому
Схем ухода от расчетов с государством, в том числе с использованием процедуры банкротства, достаточно много. В апреле текущего года «КВ» на своих страницах «разобрали по косточкам» очередной сценарий, где группа единомышленников пыталась относительно честно «кинуть государство на бабки». Правда, в процессе банкротства ООО «Иртыш-лес», к удивлению обозревателя «КВ», случился неожиданный поворот. Уже почти на самом финише планы группы единомышленников по сбросу долга перед бюджетом в размере 11 млн рублей удалось разрушить одному неравнодушному текущему кредитору, у которого, в отличие от налогового органа, и прав-то особых не было.
Ход конем
Как сообщали «КВ» ранее, в группу единомышленников, заинтересованных в ликвидации ООО «Иртыш-лес», входит директор и единственный собственник предприятия Алексей КОНДЮРИН (он же директор и собственник родственных ООО «Деревообрабатывающий завод» и ООО «Деревообрабатывающий завод «Иртыш-лес»). КОНДЮРИНУ явно помогали в процессе банкротства его заместитель Сергей УГРЮМОВ и бизнес-партнер Игорь РОМАН (оба сейчас фигурируют в деле как основные кредиторы ООО «Иртыш-лес»). Роли внешнего, временного и конкурсного управляющего исполняла Ирина ГЛАЗКОВА, а юридическую поддержку на всех этапах банкротства обеспечивал, вероятнее всего, руководитель ООО «Экспертное бюро «Совершенно секретно» Сергей ИВАНИЩЕВ (именно в эту фирму, если судить по материалам, размещенным на сайте арбитражного суда, Ирина ГЛАЗКОВА обращается за консалтинговыми и юридическими услугами регулярно).
ООО «Иртыш-лес» обратилось в омский арбитраж с заявлением о своей несостоятельности в августе 2010 года. Конкурсное производство открыто в октябре 2011 года. В 2009 году, судя по отчету арбитражного управляющего Ирины ГЛАЗКОВОЙ, кредиторская задолженность предприятия увеличилась на 10,3 млн рублей и достигла к концу года 22,1 млн рублей, в пять раз превысив сумму активов, которая составляла на тот момент 4,36 млн рублей. Директор предприятия всю кредиторскую задолженность признал, арбитражным управляющим ГЛАЗКОВОЙ она не оспаривалась, а суд не стал проверять, могли ли все кредиторы реально располагать деньгами, которые они ссудили ООО «Иртыш-лес» на непонятные цели без всяких залогов. К 2012 году вся кредиторская задолженность ООО «Иртыш-лес», исключая долги перед бюджетом, сосредоточилась в руках Сергея УГРЮМОВА (19,13% голосов) и Игоря РОМАНА (38,45% голосов), чьи интересы представлял тот же Сергей УГРЮМОВ. Налоговики, имеющие требования на 11,1 млн рублей, получили 42% голосов, с которыми не могли влиять ни на что.
Судя по отчету конкурсного управляющего, имущественный комплекс банкрота, состоящий из двухэтажного производственного здания на пр. Мира (2 729,4 кв. метров) и порядка 40 станков, оценщики оценили в 23,3 млн рублей. Но собрание кредиторов ООО «Иртыш-лес», в котором большинство голосов имеют Сергей УГРЮМОВ и Игорь РОМАН, назначило начальную продажную цену активов явно завышенную — 35 млн рублей. По такой цене, напомним, недвижимость ООО «Иртыш-лес» покупателей не заинтересовала. Не состоялись и повторные торги, и торги посредством публичного предложения. В такой ситуации конкурсный управляющий получил возможность невостребованное имущество с согласия собрания кредиторов передать непосредственно кредиторам в счет погашения их требований.
Решение о погашении требований кредиторов имуществом принимается собранием кредиторов (то есть Сергеем УГРЮМОВЫМ и Игорем РОМАНОМ, интересы которого представлял Сергей УГРЮМОВ) в декабре 2012 года. Причем цену, по которой имущество ООО «Иртыш-лес» должно было быть передано кредиторам, собрание назначает вдвое ниже рыночной — 12 млн рублей. Поскольку налоговые органы не уполномочены принимать имущество в счет погашения долгов перед бюджетом (о чем авторы схемы знали, похоже, с самого начала), то по итогу все имущество ООО «Иртыш-лес» могли принять лишь два кредитора — Сергей УГРЮМОВ и Игорь РОМАН, которым по случайному совпадению обанкротившееся предприятие задолжало почти столько же — 12,6 млн рублей.
Миттельшпиль
Налоговики в лице ИФНС по САО города Омска пытались, конечно, как-то отреагировать на причуды конкурсных кредиторов ООО «Иртыш-лес», но не активно. Попытка добиться в суде признания декабрьского решения собрания кредиторов ООО «Иртыш-леса» недействительным тоже не удалась. 26 марта 2013 года первая инстанция вынесла определение от отказе в иске, и на этом сопротивление со стороны государства, недополучившего в бюджет 11 млн рублей, практически закончилось, банкротная команда была всего в паре шагов от финиша, но на беду группы единомышленников активность, не проявленную государством, стал проявлять текущий кредитор, ООО «Простые решения». Он и спутал участникам банкротства все карты.
Если судить по материалам дела, с ООО «Простые решения» у ООО «Иртыш-лес» были лизинговые дела. По договору лизинга, подписанному в 2007 году, ООО «Простые решения» (лизингодатель) передавало ООО «Иртыш-лес» (лизингополучателю) во временное владение и пользование недвижимое имущество — двухэтажный блок административно-производственных помещений по адресу: пр. Мира, 69, общей площадью 502,2 кв. метра. Этот договор был расторгнут в феврале 2012 года, но сам объект недвижимости вернулся к лизингодателю только в апреле 2013 года. И за этот период набежали долги почти в миллион рублей.
Первым делом ООО «Простые решения» (как только получило статус текущего кредитора, позволяющий участвовать в процессе банкротства) стало обжаловать решение о передаче имущества ООО «Иртыш-лес» конкурсным кредиторам. И в отличие от налоговиков добилось успеха: определением арбитражного суда от 22 апреля 2013 года решение собрания кредиторов, в соответствии с которым все имущество доставалось УГРЮМОВУ и РОМАНУ, было признано недействительным. Безусловно, группа единомышленников такому повороту не обрадовалась, это определение они пытались обжаловать, но в конце июля проиграли и в апелляции.
Тогда конкурсные кредиторы ООО «Иртыш-лес» собрались опять и приняли большинством голосов (УГРЮМОВ + РОМАН) новое решение о погашении долгов имуществом, только теперь они оценили недвижимость со станками в 1,5 млн рублей. То есть, в 15 раз ниже рыночной оценки и в 23 раза дешевле, чем это же имущество конкурсный управляющий ГЛАЗКОВА пыталась продать на торгах. Естественно, такое поведение конкурсных кредиторов не могло остаться без ответа, и ООО «Простые решение» обратилось с иском в суд. 17 сентября 2013 года арбитраж признал неправоту общего собрания кредиторов, отметив в определении, что цена передачи имущества в качестве отступного определена произвольно, и она не имеет ни экономического, ни правового обоснования.
Интересно, что на этот раз в суд с иском о признании недействительным решения собрания кредиторов обращалась и Ирина ГЛАЗКОВА. По мнению юриста ООО «Простые решения» Елены ДОМНИЧ, изменения в тактике конкурсного управляющего были вызваны несколькими факторами, но прежде всего пониманием, что в противном случае, если бы ГЛАЗКОВА не обжаловала откровенно незаконное решение конкурсных кредиторов, ООО «Простые решения» обязательно обратилось бы в суд с заявлением о бездействии конкурсного управляющего. Вполне возможно, как считает Елена ДОМНИЧ, что заявление конкурсного суд мог и оставить без удовлетворения, поскольку ГЛАЗКОВА настаивала на том, что цену имущества при передаче кредиторам необходимо установить на уровне 35 млн рублей, то есть явно завышенную.
Эндшпиль
Судя по всему, банкротной команде «Иртыш-леса» свой первоначальный план реализовать уже не удастся. ООО «Простые решения» настроено решительно. Как рассказала «КВ» Елена ДОМНИЧ, еще в апреле в правоохранительные органы было направлено заявление, в котором директор ООО «Простые решения» настаивала на проведении проверки на предмет преступной деятельности группы лиц, в которую предположительно входят КОНДЮРИН, УГРЮМОВ, РОМАН, ГЛАЗКОВА и ИВАНИЩЕВ. Первоначальная проверка сообщения о преступлении проведена (неправомерные действия при банкротстве), в отношении КОНДЮРИНА и ГЛАЗКОВОЙ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но ООО «Простые решения» еще в июне направили жалобу на это постановление в прокуратуру (больше никакой информации от правоохранительных органов лизинговая компания не получала).
К действиям Ирины ГЛАЗКОВОЙ в процессе конкурсного производства у лизинговой компании претензий масса. В январе 2012 года она передала в аренду, как выяснилось, весь имущественный комплекс ООО «Иртыш-лес» (объект недвижимости площадью 2 729,4 кв. метра и 41 единица деревообрабатывающего оборудования) некоему ООО «Свелинк» всего за 15 тысяч рублей в месяц, из чего напрашивается два вывода: либо ООО «Свелинк» является аффилированной структурой и сдает имущество в субаренду по значительно более высокой цене, либо часть арендной платы уплачивается арендатором непосредственно конкурсному управляющему. Кроме всего прочего, ООО «Свелинк» еще и задолжало ООО «Иртыш-лес» 475 тысяч рублей по коммунальным платежам, и эти деньги Ирина ГЛАЗКОВА почему-то вообще не торопится взыскивать.
Непонятны для ООО «Простые решения» и причины, по которым Ирина ГЛАЗКОВА наняла ООО «Экспертное бюро «Совершенно секретно». Как рассказала Елена ДОМНИЧ, договор между ними заключен на юридическое сопровождение действующего предприятия, из него невозможно установить, что он направлен на обеспечение выполнения конкурсным управляющим обязанностей по ликвидации предприятия с соблюдением процедуры конкурсного производства. Из актов выполненных работ тоже невозможно установить, какие именно работы и услуги оказывались ООО «Экспертное бюро «Совершенно секретно» конкурсному управляющему ООО «Иртыш-лес» Ирине ГЛАЗКОВОЙ. Между тем необоснованное привлечение ООО «Экспертное бюро «Совершенно секретно» повлекло за собой увеличение текущих расходов банкрота как минимум на 364 тысячи рублей.
Единственная причина, по которой Ирина ГЛАЗКОВА выбрала в партнеры ООО «Экспертное бюро «Совершенно секретно» — возможные дружеские связи с директором этой фирмы Сергеем ИВАНИЩЕВЫМ. Еще можно вспомнить, что за ИВАНИЩЕВЫМ закрепилась репутация человека, имеющего неформальные связи с судьями Арбитражного суда Омской области. Вполне возможно, что не случайно при рассмотрении в первой инстанции спора между ООО «Простые решения» и ООО «Иртыш-лес» судьей БАЛАНДИНЫМ в пользу «Иртыш-леса» было вынесено решение, которое шло вообще вразрез с судебной практикой (оно было отменено впоследствии апелляционной инстанцией).
А еще лизинговая компания не понимает позицию налоговой службы в этом деле. По словам Елены ДОМНИЧ, она направляла в УФНС по Омской области многочисленные обращения, в которых указывала на необходимость более активной позиции в процессе по банкротству ООО «Иртыш-лес», на многочисленные нарушения прав налогового органа со стороны конкурсного управляющего, на необходимость обращения в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов, но все обращения, как уверяет юрист ООО «Простые решения», налоговики оставили без внимания.
