Из-за ареста счетов более пятидесяти работникам сети цифровых супермаркетов «Ритм» задержали зарплату.
30 января Куйбышевский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Сбербанка к заемщикам — индивидуальным предпринимателям, занимающим площади в цифровом супермаркете «Ритм», а также к их поручителям, одним из которых является гендиректор ООО «Ритм», депутат Омского городского совета Алексей САЯПИН. Речь идет о взыскании более 20 млн рублей по кредитному договору, заключенному банком с его супругой ИП Ольгой САЯПИНОЙ и тещей ИП Валентиной КОСОЛАПОВОЙ, условия которого они нарушили. Приставы уже наложили арест на счета предпринимателей и их поручителей.
Сразу под арест
В начале заседания выяснилось, что два ответчика, заемщик ИП САЯПИНА и поручитель ООО «РИТМ», не получили адресованные им иски. Любопытно, что под извещением, направленным Ольге САЯПИНОЙ, стояла чужая подпись (сторона защиты предположила, что это заслуга «Почты России»). Сама же предприниматель сейчас за границей. По причине того, что не все ответчики были извещены должным образом, судья Денис СЕРЕДНЕВ предупредил, что в этот день стороны смогут лишь определиться с кругом вопросов для их последующего рассмотрения — уже в полном составе.
Представитель Сбербанка Марина ЧЕРНОБРОВИНА сразу заявила, что мирное урегулирование спора в данный момент не представляется возможным: «Поступали предложения с обеих сторон, но к консенсусу не пришли».
Алексей САЯПИН ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, наложенных на счета ответчиков- заемщиков ИП Валентины КОСОЛАПОВОЙ и ИП Ольги САЯПИНОЙ, а также их поручителей ООО «Ритм», ИП Дмитрия СКОЛОВА и его самого. Отметим, что гендиректор «Ритма» — единственное физическое лицо по этому делу. Индивидуальным предпринимателем он перестал быть около семи лет назад.
— Я считаю, что обеспечительные меры были наложены преждевременно и несут чересчур серьезные последствия. Мы-то не отказываемся от погашения кредита, постоянно пытаемся найти со Сбербанком точки соприкосновения, разные варианты урегулирования споров, в том числе с помощью дополнительного залога и дополнительного обеспечения данного кредита. У нас есть совместное с Дмитрием Васильевичем СОКОЛОВЫМ имущество, которое также находится в залоге у Сбербанка, и мы на сегодняшний день ищем варианты его реализации по более высокой стоимости, нежели та, по которой оно было заложено в Сбербанке, — объяснил Алексей САЯПИН.
Он заявил, что счет, на который ему перечисляются денежные средства на ведение депутатской деятельности, также может быть арестован. «В таком случае моя деятельность будет невозможна», — сказал Алексей САЯПИН.
Просрочил — гаси
Представитель ответчиков, директор по правовым вопросам ООО «Ритм» Петр ТАЙЧЕНАЧЕВ считает, что самая большая проблема в том, что обеспечительные меры не позволяют предпринимателям рассчитаться со своими сотрудниками, налоговой и страховыми фондами.
— ИП САЯПИНА и ИП КОСОЛАПОВА осуществляют предпринимательскую деятельность, имеют в штате людей. Арест наложен, и он не позволяет выплачивать им заработную плату. Больше пятидесяти человек сейчас сидят без зарплаты за январь. Годовой баланс также невозможно сдать, как и заплатить все налоги, и перечислить средства в фонды социального страхования, Пенсионный фонд, — рассказал Петр ТАЙЧЕНАЧЕВ.
По мнению представителя ответчиков, последствия от ареста счетов оказались несоизмеримо более серьезными, чем нарушения, допущенные его подзащитными по кредитному договору на сумму более 20 млн рублей. Позже Петр ТАЧЕНАЧЕВ рассказал «КВ», в чем конкретно эти нарушения заключались: «Из-за затруднительного положения ИП САЯПИНА и ИП КОСОЛАПОВА просрочили два платежа. Первый раз просрочка составила пять дней, второй раз – чуть больше. В связи с этим Сбербанк воспользовался условием договора, в соответствии с которым при допущении хотя бы одного нарушения банк имеет право потребовать досрочного гашения кредита. Изначально его предполагалось погасить еще через несколько лет (по-моему, примерно в 2018 году)».
Приставы решают сами
Судья обратил внимание Алексея САЯПИНА на то, что суд не накладывал арест на конкретное имущество кредиторов и поручителей.
— В определении суда указана только сумма, а конкретный перечень имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем. Как должники, в рамках исполнительного производства о принятии обеспечительных мер вы вправе указать судебному приставу-исполнителю на имущество, на которое он в первую очередь может наложить арест, — сказал судья.
По словам представителя ответчиков, судебные приставы на диалог не идут, заявляя, что считают целесообразным имеющийся арест, а для назначения новых обеспечительных мер, например в виде ареста на движимое или недвижимое имущество — отправляют ответчиков за соответствующим судебным определением.
— На данный момент судебный пристав наложил арест на счета во всех кредитных учреждениях, в том числе в Сбербанке, — объяснил Петр ТАЙЧЕНАЧЕВ. – До этого Сбербанк накладывал картотеку на счета КОСОЛАПОВОЙ и давал выплачивать заработную плату, что логично. Но арест не позволяет ни заработную плату, ни налоги платить – ничего. Фактически обеспечительные меры были приняты Сбербанком еще до этого, но затем они потребовали дополнительного обеспечения. Проблема не в том, что кто-то хочет спрятать свое имущество. Согласно ГПК, наличие спора между сторонами само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер, даже в рамках взыскиваемой суммы.
Попытаются договориться
Учитывая, что суд все равно откладывается, ответчики заявили о желании еще раз попытаться выработать со Сбербанком мировое соглашение, которое устроило бы обе стороны.
Под конец представитель Сбербанка уже не отрицала такой возможности и пообещала доложить о намерениях «Ритма» руководству. Марина ЧЕРНОБРОВИНА даже попросила отложить очередное заседание суда, как минимум, на две недели, чтобы в случае чего успеть подготовить проект мирового соглашения.
Если стороны все же продолжат судиться, вероятнее всего их дело из Куйбышевского райсуда перейдет в арбитраж. Дело в том, что от ответчиков поступило ходатайство о том, что данный спор носит экономический характер, несмотря на то, что один из поручителей (Алексей САЯПИН) является физическим лицом. «Наличие одного ответчика погоды не делает, — уверен Петр ТАЙЧЕНАЧЕВ. — Как бы то ни было, это спор двух хозяйствующих субъектов на экономическую тему. Мы полагаем, что он подсуден арбитражному суду». Представитель Сбербанка по этому поводу особо не возражала.
