Все рубрики
В Омске суббота, 13 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 87,7427    € 95,7588

Народ не дорос

19 февраля 2014 11:24
0
3270

Омский суд решил, что население не вправе оценивать, наносит ли предприятие вред окружающей среде, или нет

 

3 февраля судья Куйбышевского районного суда города Омска  Ю. ГУНГЕР отказал инициаторам первого омского референдума, оспаривающим решение городского совета. Речь идет о постановлении от 18 декабря, которым депутаты оставили из восьми вопросов, вынесенных на референдум, лишь два самых безобидных –  о необходимости переименования части улицы Спартаковской в улицу имени Сергея МАНЯКИНА и о возможности отключать уличное освещение ночью в отдельных местах по специальному графику. 

 

Сейчас, когда изготовлено полное решение суда, можно более внимательно изучить, чем же аргументировал судья. Отказав, например, в праве вынести на голосование омичей  вопрос «Вы за запрет производства по выпуску поликристаллического кремния на территории города Омска?». Хотя истцы утверждали, что данный вопрос имеет целью охрану окружающей среды, а значит, является вопросом местного значения (а только таковые могут быть вынесены на референдум), суд посчитал, что «фактически ставится только вопрос о запрете производства на территории Омска той или иной продукции (поликристаллического кремния), то есть о запрете определенной коммерческой деятельности. Установленный ст. 16 Закона № 131-ФЗ перечень вопросов местного значения не предусматривает вопрос о производстве той или иной продукции на территории городского округа». К тому же  перечнь оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство «не предполагает возможности отказа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на результаты референдума». Ко всему этому суд присовокупил, что население Омска не является квалифицированным специалистом в вопросах экологии: то есть горожане не вправе судить, наносит ли производство вред окружающей среде, или не наносит. Такую оценку вправе делать только государственная экспертиза соответствующего ведомства.

 

Аналогичная аргументация у суда по поводу вопроса «Вы за запрет строительства крематория на территории города Омска?». Разве что добавлено со ссылкой на Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», «органы местного самоуправления определяют порядок деятельности крематориев, но не имеют права запрещать их строительство в определенных местах». То есть после того, как крематорий будет построен, городская власть может практически ограничить его деятельность чуть ли не до нуля, но запретить строить не вправе. Кстати,  в ходе заседания юрист горсовета  настаивал на том, что голосование населения о праве строить в Омске химический завод и крематорий ограничивает право предпринимателей на конкуренцию, однако суд благоразумно такую абсурдную  аргументацию в свое решение вставлять не стал.

 

Интересно, что в России состоялись десятки референдумов, на которые были вынесены вопросы  строительства того или иного  потенциально экологически опасного объекта, на которых «неквалифицированное» население отказывало в их возведении. Например, жители Зарайского района Московской области в 2005 году таким образом сказали «нет» производству по переработке аккумуляторов, горожане из Шуи Ивановской области в 2004 году отказали в открытии производства древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, а население Сасовского района Рязанской области в 2008 году проголосовало против возведения у них завода фенолформальдегидных смол. Куйбышевский суд своим решением поставил под сомнение правомерность всех этих голосований.

Омский городской совет и Куйбышевский суд создали уникальный прецедент правового решения, с помощью которого можно блокировать любую инициативу проведения референдума.

 

Вячеслав ШПЫНОВ,

член инициативной группы по проведению

местного референдума на территории г. Омска

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.