А идеолог проекта по строительству малоэтажного жилья Руслан ЕВТИХОВ намерен судиться с муниципалами до победы
В мае Арбитражный суд Омской области приступил к рассмотрению двух исков, которые должны стать завершающими штрихами в спорах жилищно-строительных кооперативов, созданных стараниями экс-гендиректора хлебозавода «РумяновЪ» Руслана ЕВТИХОВА, с городским департаментом архитектуры и градостроительства. В свое время городские власти отказались согласовывать условно-разрешенный вид использования земельных участков ЖСК «Бремен» и ЖСК «Мюнхен», не выдали разрешение на строительство многоквартирных домов малой этажности на окраине Левобережья, а теперь требуют от ЖСК «Бремен» и ЖСК «Мюнхен» сноса «самовольно возведенных капитальных объектов».
Земляной вопрос
Речь идет, напомним, о проекте по строительству трехэтажных жилых домов из экологичных материалов с квартирами повышенной комфортности, идеологом которого был омский предприниматель Руслан ЕВТИХОВ. Для целей строительства в 2010 году им были зарегистрированы три жилищно-строительных кооператива — «Бремен», «Мюнхен» и «Франкфурт», а земельный участок под три дома (9 160 кв. метров) был сформирован из десяти выкупленных участков, располагавшихся в границах территории коттеджного поселка МТИЗ «Инициатива» в районе улицы Дергачева, имеющих вид разрешенного использования Ж-1 (под индивидуальное жилищное строительство). По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска и администрации Кировского административного округа города Омска разрешения на строительство малоэтажного жилья (2-4 этажа) на этой территории выдавались.
В 2012 году ЖСК, управляемые ЕВТИХОВЫМ, попытались получить у муниципалитета разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков, чтобы легально построить многоквартирные жилые дома малой этажности, и с этой целью обратились в городской департамент архитектуры и градостроительства. Постановлением мэра Омска на 21 декабря 2012 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования этих земельных участков, но итог этих слушаний оказался не в пользу ЖСК. Категорически против выступил департамент имущественных отношений.
В февраля 2013 года администрацией города было издано постановление № 130-п, в котором был зафиксирован отказ в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков, которые принадлежали ЖСК. Кооператив «Бремен» попытался оспорить этот документ, но тоже безрезультатно. Решением от 21 июня 2013 года по делу № А46-5087/2013 Арбитражный суд Омской области отказал ЖСК. 20 февраля 2014 года это решение устояло в апелляционной инстанции. Причина — земельный скандал, в котором, как выяснилось, замешано руководство МТИЗ «Инициатива», и то, что все участки, которыми владели ЖСК, фигурируют в материалах уголовного дела.
«Инициатива» наказуема
Как уже сообщали «КВ», 28 февраля 2013 года в Кировский суд города Омска направлено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере организованной группы, расследование которого продолжалось более двух лет. По информации прокуратуры Омской области, директор МТИЗ «Инициатива» Виктор ДЕМИДЕНКО и его заместитель Александр НОСЕНКО обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (мошенничество). По данным СУ УМВД России по Омской области, в результате незаконных действий городу был нанесен ущерб на 48 миллионов рублей, а Омской области в лице ГУЗР Омской области – на 12 миллионов рублей.
В 2003 году МТИЗ «Инициатива» получило от администрация Омского района земельный участок площадью 20 гектаров, который был разделен на участки по 8-10 соток с целью строительства индивидуального жилья. Как считают следователи, председатель и его заместитель, используя поддельные документы о праве собственности, продавали гражданам земельные участки, находящиеся за границами того земельного участка, который был выделен на законных основаниях. Таким образом НОСЕНКО и ДЕМИДЕНКО (все еще занимает должность председателя товарищества) с 2004-го по 2011 год незаконно реализовали 170 земельных участков общей площадью 17 га. Впоследствии обманутые покупатели представляли в регистрирующий орган поддельные документы и получали подлинные свидетельства о праве собственности на земельные участки, на которых потом
строили коттеджи.
Точку зрения ЖСК «Бремен» на эту ситуацию озвучивал в марте 2013 года на страницах «КВ» директор консалтинговой группы «Аналитика. Бизнес. Право» Дмитрий АВДЕЕВ. По его словам, юридических вопросов к этой сделке по продаже земли не возникло. Продавцы предоставили свидетельства о праве собственности и кадастровые паспорта на земельные участки, и даже если они действительно были сфальсифицированы, то этот факт еще не означает незаконность владения кооператива своей землей, поскольку его право было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. А департамент имущественных отношений города Омска, мол, не являющийся ни собственником земельных участков, ни правообладателем смежных участков, высказываться по рассматриваемому вопросу на общественных слушаниях был не вправе.
По мнению же городской власти и судебных инстанций если земли, из которых был сформирован участок под строительство многоквартирных домов, попали под подозрение и фигурируют в уголовном деле, то уже этого вполне достаточно, чтобы усомниться в самом факте формирования и предоставления спорных земельных участков. Мол, при указанных обстоятельствах «основания для выдачи ЖСК «БРЕМЕН» разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа) у администрации города Омска отсутствовали».
Арбитраж во имя справедливости
Будут ли кооперативы, созданные Русланом ЕВТИХОВЫМ, добровольно сносить уже построенные трехэтажные жилые дома — предсказать трудно. По иску департамента архитектуры к ЖСК «Бремен» об «обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства» завершилось только предварительное рассмотрение, и судебное разбирательство назначено на 3 июня. А по иску к ТСЖ «Мюнхен» 15 мая состоялось только первое предварительное заседание, на котором МТИЗ «Инициатива» высказало желание участвовать в процессе в качестве третьего лица.
На предварительных заседаниях выяснилось, что претензий к ЖСК «Бремен» и ЖСК «Мюнхен» накопилось много и со стороны МТИЗ «Инициатива». По словам юриста Татьяны БУДЫЛИНОЙ, которая представляет в суде интересы товарищества, строящиеся объекты незаконно подключались к инженерным сетям МТИЗ «Инициатива», в том числе к газопроводу, мощности которого может теперь не хватить для владельцев соседних коттеджей, если газ пойдет на отопление многоквартирных домов. Мол, МТИЗ «Инициатива» уже и судилось с этими ЖСК, и направляло жалобы на них во все инстанции, требуя проверить законность размещения объектов капитального строительства на территории коттеджного поселка, но результата пока нет.
Как пояснил «КВ» Руслан ЕВТИХОВ, созданные им ЖСК «Мюнхен» и ЖСК «Бремен» будут судиться и с городом, и с МТИЗ «Инициатива», пока не добьются справедливого решения. По его мнению, у департамента архитектуры не было никаких оснований с точки зрения градостроительных норм, чтобы не разрешать строительство малоэтажного жилья. Об уголовном деле в отношении ДЕМИДЕНКО и НОСЕНКО ему ничего не было известно ни тогда, ни сегодня, поскольку ЖСК в уголовном деле не участвуют. И вообще до сих пор не понятно, те ли это земельные участки, которые фигурируют в уголовном деле, или не те. Как уверяет Руслан ЕВТИХОВ, ни следственными органами, ни судами каких-либо ограничений на земельные участки ЖСК «Бремен» и «Мюнхен» не накладывалось.
Все, что происходит вокруг его проекта, как считает Руслан ЕВТИХОВ, отрицательно влияет не только на его бизнес, но и в целом на инвестиционный климат региона, о котором сегодня на словах печется областная власть. Мол, что бы ни утверждал глава региона Виктор НАЗАРОВ, инвесторы много раз подумают, прежде чем будут вкладывать деньги в строительство жилья в Омске, поскольку спрогнозировать результат любого бизнес-проекта в регионе невозможно в принципе. Сегодня любой покупатель городской земли может оказаться не у дел из-за того, что спустя много лет у прокуратуры и правоохранительных органов возникли претензии к предыдущим ее владельцам.
