Министерство имущественных отношений расторгло мировое соглашение с предпринимателем Еленой ПЕТРОВОЙ о выделении ей 30,9 тыс. кв. м земли дендросада на Красном пути
11 ноября Арбитражный суд Омской области отменил свое же определение от 24 мая 2013 года по делу № А46-28559/2012 в свете вновь открывшихся обстоятельств. У министерства имущественных отношений открылись глаза на подписанное им же мировое соглашение с предпринимателем Еленой ПЕТРОВОЙ о передаче ей в собственность одной шестой части Областного дендрологического сада им. Г.И. Гензе на Красном пути. Правда, открылись эти глаза только после получения министерством представления прокуратуры Омской области от 29 сентября 2014 года № 32973 «Об устранении нарушений федерального законодательства». Ну а прокуратура произвела проверку после двух публикаций в газете «Коммерческие вести» — «Часть Омского дендросада продают частному лицу» (9 июля 2014 года) и «Дендросад пилят, ссылаясь на несуществующие здания» (13 августа).
Земля в иллюминаторе
Напомним, что 24 сентября 2012 года ИП ПЕТРОВА Елена Александровна подала иск к региональному министерству имущественных отношений с требованием передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 площадью 61 035 кв. метров, расположенный на улице Красный путь, 86. А два с половиной месяца спустя вновь обратилась в суд, но уже с заявлением о признании недействительным постановления правительства Омской области № 26-п от 16 февраля 2011 года в части, согласно которой спорный участок был включен в состав памятника природы регионального значения "Областной дендрологический сад". 30 мая 2013 года минимущество и Елена ПЕТРОВА заключили мировое соглашение, согласно которому предпринимательница безвозмездно передает в собственность Омской области свой земельный участок площадью 5 542 кв. метра, расположенный недалеко от входа в дендросад, частично взамен территории, которую планируется изъять. Региональное ведомство в свою очередь делит земельный участок площадью 61 035 кв. метров на два, исключает один из участков площадью 30 916 кв. метров из особо охраняемой природной территории, а затем предоставляет его в собственность бизнес-леди.
8 августа 2014 года в Детском эколого-биологическом центре на улице Маршала Жукова, 109 прошло общественное обсуждение проекта постановления правительства Омской области. Основанием для продажи участка, по словам начальника Управления земельных ресурсов министерства имущественных отношений Ларисы БАБЕШИНОЙ, являлось преимущественное право собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, на выкуп земель. Имелись в виду два нежилых здания площадью 517,6 кв. метра и 8 618,4 кв. метра, принадлежащие Елене ПЕТРОВОЙ. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ она потребовала земельные участки, необходимые для функционирования этих зданий.
Журналисты «Коммерческих вестей» сразу же после этого общественного обсуждения прошлись с фотоаппаратом по выделяемому участку и обнаружили, что нет там давно уже никаких зданий, для функционирования которых столь необходим столь участок в центре Омска рядом с коттеджным поселком. О чем и написали 13 августа в газете, приложив соответствующие снимки.
Закон что дышло
Интересно, что в августе же – сразу же после публикации статьи — в редакцию пришел ответ из министерства имущественных отношений Омской области, где от лица начальник управления учета и разграничения собственности министерства имущественных отношений Омской области Любови ГОРЕЛЫШЕВОЙ говорилось буквально следующее: «В ходе судебного рассмотрения по заявлению ПЕТРОВОЙ Е.А. суд принял во внимание свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на нежилые помещения, находящиеся в собственности индивидуального предпринимателя. Было отмечено, что право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ИП ПЕТРОВОЙ Е.А., зарегистрировано в установленном порядке. В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ПЕТРОВА Е.А. планирует использовать существующие фундаменты для установления на них легких конструкций теплиц, что согласно техническому отчету ООО «Горпроект» от 20.10.2012 функционально возможно. Кроме того, статьей 39 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника разрушенного объекта недвижимости на его восстановление. Дополню, что право на получение в приоритетном порядке земельного участка за таким собственником сохраняется».
Однако, похоже, прокуратура не согласилась с тезисом, что право на земельный участок сохраняется и после того, как объект недвижимости перестал существовать, и вынесла соответствующее представление. 23 октября 2014 года министерство имущественных отношений Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления министерство указало, что в ходе поведенного 30 марта 2010 года ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» обследования было установлено, что объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: г. Омск. ул. Красный путь, 86, литера Т, снесены. При этом следует, что, приобретая в 2012 году объекты недвижимого имущества, ИП Петрова Е.А. знала об их разрушении и отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3196. Вместе с тем на момент заключения мирового соглашения министерству о наличии таких обстоятельств известно не было.
Как отметил суд, в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).
В комментарии начальника управления правового обеспечения министерства имущественных отношений Омской области Светланы ОВЧАРЕНКО к решению суда говорится следующее: «На сегодняшний день минприроды нормативный правовой акт об исключении из границ территории «Областного дендрологического сада» земельного участка, испрашиваемого ИП Петровой Е.А., не подготовлен. Вопрос о дальнейших действиях в отношении земельного участка, безвозмездно переданного в областную собственность ИП Петровой Е.А., будет рассмотрен после окончания судебных разбирательств».
