и отсудил у бывшего подрядчика 7,65 миллиона неосновательного обогащения
19 марта Арбитражный суд Омской области отменил судебное решение от 27 октября 2010 года в части обязания департамента имущественных отношений Омска заключить договор аренды участка под недостроенным жилым домом компании-банкрота с ЖСК «Малиновского-3», в результате чего кооператив лишился прав на эту землю. В рамках другого делопроизводства удовлетворен иск ЖСК «Малиновского-3» к ООО «Валентайн» о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение не в пользу дольщиков
19 марта 2015 года судья Вадим ЧЕРНЫШОВ завершил рассмотрение дела, возобновленное по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» Александра КУЗЬМИНА (ПН МСРО «Содействие»). Управляющий добивался пересмотра дела по новым обстоятельствам с целью отмены заключенных мэрией Омска с ЖСК договоров аренды наделов площадью 1 218 кв. м и 8 349 кв. м под недостроенными жилыми зданиями. «Новым обстоятельством» при этом является решение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года, признавшего недействительной сделку по передаче обанкротившимся застройщиком кооперативу «Малиновского-3» своих прав и обязанностей, возникших на основании выданного фирме разрешения на строительство и заключенных с ней договоров участия в долевом строительстве жилого дома.
В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц 36 пайщиков ЖСК «Малиновского, дом 12, корпус 1» и 105 пайщиков ЖСК «Малиновского-3».
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ООО ПКФ «СМУ-1 КПД» о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам подлежат частичному удовлетворению, т. к. суд апелляционной инстанции признал недействительной только одну сделку – по передаче несостоятельной стройкомпанией прав и обязанностей ЖСК «Малиновского-3».
Так, по решению суда «в рамках дел о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, по закону о банкротстве составляет конкурсную массу и подлежит реализации».
Судья ЧЕРНЫШОВ полностью разделяет позицию апелляционного суда о несоответствии закону заключенной сделки о передаче прав и обязанностей застройщика. В пользу этого приводятся следующие аргумент и вывод:
«Вследствие изъятия из конкурсной массы права аренды земельного участка, а также передаче ЖСК "Малиновского-3" прав и обязанностей застройщика кредиторы лишаются потенциальной возможности удовлетворения своих требований к должнику».
«Данные обстоятельства в совокупности с выясненными обстоятельствами создания и регистрации ЖСК "Малиновского-3" 22.04.2011, а также фактического отсутствия строительства объекта свидетельствуют о том, что действительной целью ЖСК "Малиновского-3" являлось не удовлетворение потребностей участников строительства в строительстве жилого дома с одновременным погашением их требований к должнику, а вывод из конкурсной массы дорогостоящего актива должника с целью распоряжения им к своей выгоде и по своему усмотрению».
Вместе с тем суд принял во внимание, что сделка между ПКФ «СМУ-1 КПД» и ЖСК «Малиновского, дом 12, корпус 1» ничтожной не признана. Соответственно, оснований для отмены решения по новым обстоятельствам в части удовлетворения требований указанного истца нет.
В результате заявление ПКФ «СМУ-1 КПД» удовлетворено частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года отменено в части удовлетворения исковых требований ЖСК «Малиновского-3» об обязании департамента имущественных отношений заключить с ним договор аренды участка под недостроем. Таким образом, объединение дольщиков строительства жилого дома № 3 на ул. Малиновского лишено всех прав как на жилой дом (решением апелляционного суда), так и на землю под ним.
Решение не в пользу «Валентайна»
18 марта принято решение еще по одному делу, касающемуся вышеназванного дома пайщиков. Арбитражный суд принял решение по иску ЖСК «Малиновского-3» к ООО «Валентайн» о взыскании 7 млн 655,3 тысячи рублей неосновательного обогащения. По заявлению истца ответчик уже после расторжения с ним договора инвестирования строительства без правовых оснований перечислил со счета кооператива на свой счет указанную в иске сумму.
Как выяснилось в суде, 28 марта 2013 года между ЖСК «Малиновского-3» (застройщик) и ООО «Валентайн» (инвестор или технический заказчик) был заключен договор инвестирования строительства 10-этажного жилого дома по улице Малиновского. По условиям этого соглашения инвестор обязан был обеспечить землеустроительную подготовку, заключить договор по разработке проектно-сметной документации, заключить договор генподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте. Также он должен был регулярно предоставлять застройщику отчеты о ходе работ по договору, выполненных объемах и расходовании средств. В августе 2013 года председателем ЖСК «Малиновского-3» избрали Радика АКОПЯНА, который одновременно являлся гендиректором ООО «Валентайн».
13 января 2014 года ЖСК «Малиновского-3» и ООО Валентайн» подписали соглашение о расторжении договора инвестирования. Тем не менее с 15 января по 18 апреля 2014 года ответчик с расчетных счетов кооператива, открытых в ОАО «Сбербанк России» и «Плюс Банк», на свои расчетные счета перевел 3 млн и 4 млн 655,3 тысячи рублей соответственно.
Суд пришел к выводу, что действия ответчика были неправомерными, и в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования. Однако получить эти деньги с ООО «Валентайн» будет не так просто – на предприятии с 20 января 2015 года введена процедура наблюдения.
Добавим, что достройку дома на ул. Малиновского, 3 сейчас осуществляет ООО «СтройАрхДи». Ход работ на объекте контролирует Госстройнадзор Омской области.
