Теперь минфин требует взыскать с транспортных компаний все излишне уплаченные средства
На заседании комитета Заксобрания по экономической политике и инвестициям 16 апреля были обнародованы результаты проверки, проведенной КСП в части расходования в 2014 году средств государственной поддержки пассажирских перевозок в Омской области.
Распределением субсидий на эти цели в прошедшем году, напомним, занималось в регионе министерство транспортного развития, ныне ликвидированное. Аудитор КСП Вячеслав КЛЮСТЕР напомнил, что законом Омской области о транспортном обслуживании населения определена базовая маршрутная сеть из 591 маршрута, а еще есть 150 коммерческих маршрутов. В 2014 году субсидировалось, по его информации, 556 маршрутов базовой сети, то есть 94%. «При этом доля средств, полученных из областного бюджета, составляла более 64% от всей суммы средств, полученных перевозчиками», – отметил КЛЮСТЕР.
Нарушения в распоряжении субсидиями обнаружились самые разные. Так, КСП усмотрела нарушение в субсидировании маршрутов с высоким пассажирооборотом и высокой интенсивностью движения. По заверениям аудиторов, такие маршруты вообще не должны включаться в базовую сеть, куда попадать положено только тем маршрутам, объем пассажироперевозок на которых не превышает объема, установленного в соответствии с минимальной необходимостью. В итоге КЛЮСТЕР назвал 6 маршрутов с высоким пассажиропотоком и высокой интенсивностью (в том числе маршруты из Омска в Ростовку, Береговой, Лузино), по которым не вполне законно была предоставлена субсидия в 2014 году на общую сумму 32 млн рублей. «В других регионах, для сравнения, выделены социально значимые маршруты, на которые и выделяется субсидирование. Например, в Кировской области есть понятие социального маршрута – это маршрут, не имеющий устойчивого пассажиропотока и имеющий при этом высокое социальное значение. В Красноярском крае также субсидируются только маршруты с малой загрузкой», – заявил КЛЮСТЕР.
Вызвало много вопросов у аудиторов и соблюдение региональным минтрансом порядка предоставления субсидий. Как рассказал аудитор, до апреля 2014 года субсидия перевозчикам рассчитывалась минтрансом как разница между полученными перевозчиком доходами и понесенными расходами на конкретном маршруте. С мая 2014 года был введен поправочный коэффициент, учитывающий разницу между плановым пассажирооборотом и фактическим. Причем плановый оборот рассчитывался, по данным КСП, наобум, без применения методики. Соответственно, аудиторы нашли здесь существенные отклонения. «Например, по маршруту Любинская – Казанка – Омск, на котором работала ИП Таровская, фактический оборот в 2014 году в 5 раз превысил плановый, что привело к несоразмерно высокому размеру субсидии по сравнению с недополученными доходами. Затраты перевозчика на осуществление перевозок по этому маршруту составили 600 тысяч рублей, доход получен в размере 250 тысяч. По логике, субсидия должна была составлять 350 тысяч, а фактически получено 4,3 млн рублей – сумма, в 12,5 раза превышающая необходимую. Аналогичная ситуация сложилась еще на нескольких маршрутах», – рассказал КЛЮСТЕР.
Смутило проверяющих и то, что в разряд субсидируемых маршрутов по новой методике попали и ранее прибыльные маршруты, например, Большеречье – Шипицыно, Омск – Большеуковское.
По маршрутам Омскоблавтотранса вообще изначально на 2014 год был установлен плановый пассажирооборот на 84% меньше фактического оборота 2013 года, и это привело к тому, что расчетная сумма субсидий только с мая почти на 40 млн превысила сумму недополученных расходов перевозчика. В итоге КСП пришла к выводу о том, что применение методики, учитывающей оборот пассажиров, возможно только при условии глубокого изучения оборота на протяжении ряда лет на каждом маршруте. «Сложно установить реальный пассажирооборот на маршруте. Кто-то не показывал всех перевезенных пассажиров, доход занижал. Необходимо установить ограничение, чтобы предельный размер субсидий не превышал размера недополученных доходов», – отметил КЛЮСТЕР.
А пока по итогам 2014 года одна из целей, которая ставилась при выделении на перевозки средств из бюджета, а именно увеличение оборота, не достигнута, напротив, оборот снизился по сравнению с 2013 годом на 3%. Нашли аудиторы и дублирующие маршруты, которые, по их мнению, вполне можно было бы оптимизировать. По итогам проверки Контрольно-счетной палатой рекомендовано пересмотреть базовую маршрутную сеть на предмет включения в нее лишь тех маршрутов, которые нуждаются в субсидировании, применять дифференцированную систему использования транспортных средств (на малоиспользуемые маршруты перевозчикам предлагать выпускать не «пазики», а «газели»), оптимизировать маршрутную сеть за счет сокращения периодичности рейсов там, где это возможно, а также осуществлять надлежащий контроль за теми документами, которые подают перевозчики на получение субсидий. В региональный минпром, в ведении которого теперь находится транспортное обслуживание, направлено представление об устранении выявленных нарушений.
Первый замминистра финансов Омской области Юрий НАДЕЛЯЕВ добавил, что минфин теперь будет доводить до ведомства, распределяющего субсидии перевозчикам, средства постепенно, наблюдая за тем, как они используются. Кроме того, по его словам, перед минпромом поставлена задача вернуть переплаченные субсидии. «Та же ИП Таровская набралась наглости и сама заявилась в суд, чтобы еще субсидию взыскать с Омской области», – заметил НАДЕЛЯЕВ, и подчеркнул, что ждет от профильного министерства сокращения расходов на субсидии перевозчикам.
– Все необходимые меры приняты, обсуждать дальше, я считаю, бессмысленно, – подытожил председатель комитета Дмитрий ШИШКИН. – Минтранс ликвидирован, люди, которые непосредственно на этом процессе сидели, уже не работают в правительстве.
