Все рубрики
В Омске воскресенье, 23 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 87,9595    € 94,2606

За две недели до покушения на судью МОСКАЛЕНКО следователи уже подозревали его во взятке

23 декабря 2015 14:23
4
4751

Виктор БЕРГ рассказывал, что собирает деньги на взятку судье, родственникам, коллегам, личному шоферу и даже просто знакомым

18 декабря Квалификационная коллегия судей Омской области проголосовала за то, чтобы разрешить Следственному комитету завести уголовное дело в отношении федерального судьи Сергея МОСКАЛЕНКО по обвинению в ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки) в сумме более 8 млн рублей.

Дело БЕРГА

Напомним, что 9 ноября 2015 года произошло нападение на 57-летнего судью Куйбышевского районного суда Сергея МОСКАЛЕНКО, получившего два ножевых ранения. Не прошло и месяца, как руководитель СКР Александр БАСТРЫКИН направил в ККС представление с просьбой о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении уже самого судьи. 11 декабря судья МОСКАЛЕНКО попросил об отставке, но коллегия отказалась рассматривать его заявление до разрешения вопроса об уголовном преследовании.

18 декабря рассматривался только один вопрос – об уголовном деле. Вопрос об отставке по собственному желанию снова решили отложить, так как в случае возбуждения уголовного дела против судьи с него снимается неприкосновенность, а по закону о статусе судей в РФ отставкой судьи "признается почетный уход с должности", "за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу".

Представление председателя Следственного комитета зачитал коллега МОСКАЛЕНКО по Куйбышевскому суду Денис ХОДОРКИН. Он напомнил, что впервые уголовное дело Виктора БЕРГА поступило в районный суд 21 сентября 2010 года, а через месяц, 21 октября, Сергей МОСКАЛЕНКО вернул его прокурору для устранения препятствий к рассмотрению, и повторно оно поступило в суд 14 февраля 2012 года.

Виктор БЕРГ обвинялся в следующих преступлениях: ч. 2 ст. 145-1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы), ч.1 ст.176 УК РФ (незаконное получение кредита), ч. 4 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере), ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство), ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), ст.315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда) и п."б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения). Судебные заседания шли три года. За это время было изучено больше 260 томов уголовного дела и допрошено более 200 свидетелей и потерпевших. За время судебных разбирательств количество обманутых дольщиков, по различным причинам, сократилось с 442 человек до полусотни. А общая сумма исковых требований снизилась до 70 млн рублей. 10 сентября 2015 года гособвинитель Елена СИДОРОВА попросила суд в общей сложности приговорить Виктора БЕРГА к 8 годам колонии общего режима. Судья Сергей МОСКАЛЕНКО, выслушав сторону обвинения, учел ходатайство адвокатов о предоставлении им времени на подготовку к прениям, но дал на это дело не несколько дней, как просили, а 40 суток – до 23 октября 2015 года, так как он сам уходил в плановый отпуск.

А 14 октября 2015 года на окраине города Виктор БЕРГ был застрелен. 30 октября уголовное дело в отношении БЕРГА Сергеем МОСКАЛЕНКО было прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ "Смерть подозреваемого или обвиняемого".

«Бомба»

В представлении Александра БАСТРЫКИНА было сказано, что не позднее 7 февраля 2011 года Сергей МОСКАЛЕНКО выдвинул Виктору БЕРГУ требование передать ему часть взятки за возврат дела на доследование, предложив за 1,5 млн руб. выкупить право требования долга гражданина Александра ДОРОНЕНКОВА перед МОСКАЛЕНКО в размере 1,84 млн руб., узаконенное решением Москаленского райсуда от 11 октября 2010 года. При этом он достоверно знал, что ДОРОНЕНКОВ вернуть этот долг не имеет никакой возможности. По просьбе БЕРГА директор ООО «Аризон» Анатолий ГОРОБЧАНОВ 7 февраля 2011 года подписал договор уступки права требования, а далее в ходе встреч на территории города Омска передал частями по 300 тысяч рублей все 1,5 млн руб. Причем за каждую полученную сумму судья собственноручно расписался.

БЕРГ в свою очередь внес на расчетный счет ООО «Аризон» личные денежные средства в сумме 804 тыс. руб., распорядившись о передаче МОСКАЛЕНКО оставшихся денежных средств из причитающейся ему прибыли, поступающей на расчетный счет фирмы.

Указанные сведения подтверждаются протоколом допроса потерпевшей БЕРГ. Она пояснила, что «10 октября 2015,  находясь на собственной даче,  ее супруг передал ей  папку с документами,  которую попросил убрать, пояснив, что это «бомба».  

Далее она рассказала, как еще в 2011 году «от супруга ей стало известно о передаче судье МОСКАЛЕНКО  1,84 млн рублей  для благоприятного  исход рассмотрения дела. Передача указанных денежных средств была оформлена как уступка права требования, заключен соответствующий договор и ряд других документов… Именно данные документы были переданы ей 10 октября 2015 года».

 Из протокола выемки от 23 октября 2015 года следует, что БЕРГ добровольно выдала следствию эти документы. Далее был процитирован протокол допроса свидетеля Дениса БЕРГА от 24 октября 2015 года, который пояснил, что весной 2012 года отец показал ему пакет документов, в том числе договор уступки права требования от 7 февраля 2011 года, пояснив, что он был заключен с целью легализации передачи судье МОСКАЛЕНКО денежных средств. Денис заявил, что встречи его отца и МОСКАЛЕНКО организовал адвокат.

Подчеркнем, что эти допросы и выемки состоялись 23 и 24 октября – за две недели до покушения на судью МОСКАЛЕНКО.

Сам Сергей Сейдахметович объяснил квалификационной коллегии свои действия так:«Было решение Москаленского районного суда по взысканию долга по договору займа с ДОРОНЕНКОВЫМ,  с которым у меня были обычные гражданско-правовые отношения.  Поскольку сумма была значительной,  я предпринимал законные способы их возврата. С этой целью общался с коллекторскими организациями, но безрезультатно. Я решил использовать последний вариант: на сайте дал объявление о продаже долга. Тогда существовала такая практика. Все эти события имели место в 2011 году — в период,  когда уголовное дело БЕРГА уже не находилось в моем производстве, и я не мог предполагать, что оно вернется ко мне. Со мной связался ранее незнакомый мужчина,  выразивший готовность купить у меня этот долг за 1,5 млн руб. Я согласился. Мы заключили договор уступки права требования. Затем в районном суде было получено решение о замене стороны о взыскании долга с ДОРОНЕНКОВА. В течение нескольких месяцев мною были получены 1,5 млн руб. частями.  При этом я, не искажая свои фамилию, имя, отчество, не меняя подпись, расписывался  на предоставленных мне ГОРОБЧАНОВЫМ расходно-кассовых ордерах.

Хочу обратить внимание, что ни при получении денег от ГОРОБЧАНОВА, ни в дальнейшем у меня не было информации,  что он каким-то образом связан с БЕРГОМ. В связи с этим я считаю совершенно надуманным довод о том, что я получил эти деньги в качестве взятки за возвращение уголовного дела в прокуратуру. Ведь совершенно очевидно, что с моей стороны это было бы по крайней мере  нелепо и безрассудно: получая взятку, я документально фиксировал, подтверждал, расписываясь в расходно-кассовых ордерах, отдавая их обратно лицу, от которого получил  денежные средства. То есть, по мнению Следственного комитета я своими руками оформлял им доказательную базу для обвинения  в будущем получения взятки,  таким примитивным способом прикрывая свои действия.

В настоящее время с учетом всего изложенного в представлении Следственного комитета могу предполагать, что БЕРГ, прогнозируя возвращение уголовного дела в суд, стал собирать сведения обо мне, чтобы в дальнейшем их использовать в своих интересах. Так как я искал возможность вернуть долг ДОРОНЕНКОВА, общаясь по этому поводу с большим числом лиц, БЕРГ, узнав это, использовал ГОРОБЧАНОВА, чтобы сформировать компрометирующие материалы с целью оказания на меня давления для принятия выгодного для себя решения по делу».

Гараж

Еще одним неопровержимым доводом для следствия стал ремонт гаража, в гаражно-строительном кооперативе «Полет-11» по адресу: Дмитриева 8/4, который МОСКАЛЕНКО арендовал у своего приятеля. Организацией этого ремонта занимался сын БЕРГА. Вот как Денис рассказывает об этом в протоколе допроса от 24 октября 2015 года: «В мае – июне 2014 года с отцом подъехал к многоуровневому гаражу на улице Дмитриева. Отец взял из бардачка деньги и последовал за гаражи,  кому передавал деньги – сказать не может». Через два дня он с отцом приехал туда же к гаражу, к ним подошел МОСКАЛЕНКО, которому отец его представил, сказав,  что ремонтом гаража  будет заниматься Денис. Они прошли к гаражу под номером 226: «МОСКАЛЕНКО  открыл ворота и сказал, чтобы в гараже были обновлены стены, выложен  линолеум, подвесной потолок и смонтированы стеллажи, передав ключ от данного гаража. Оплата строительных материалов  и рабочему состоялась за счет отца – 80 тысяч рублей. МОСКАЛЕНКО проверял качество работы,  звонил мне, согласовывал». Есть протоколы допросов МАМЕДОВА и КАСЫМОВА, подтверждающих, что ремонт гаража организовывал Денис БЕРГ.

Сам Сергей МОСКАЛЕНКО объясняет это так:«3 июня 2014 года, возвращаясь с работы,  я заехал в гаражный комплекс,  чтобы оставить там автомобиль. Рядом с моим боксом стоял автомобиль российского производства с открытым капотом и двое людей рядом.  Один из них обратился ко мне с просьбой дать  ключ, так как в их автомобиле  обнаружилась какая-то неисправность. Ключ я передал ему,  после чего поставил автомобиль в гараж. Один из них, увидев в открытую дверь состояние гаража,  предложил  услуги по ремонту,  сказав,  что занимается  таким вопросом. Поскольку в силу хороших отношений с собственником гаража я посчитал возможным в качестве благодарности сделать ему ремонт, тем более что представился такой вариант, с этим молодым человеком я обговорил объем работы и стоимость,  какую посчитал приемлемой. После этого я вновь встретился с ним возле гаража,  отдал ему ключ. После чего он нанял каких-то, лиц выходцев из Средней Азии,  произвел   ремонт, и я передал ему деньги в сумме 80 тысяч рублей. С момента этих встреч с ним и до последнего момента я не знал и не мог предположить, что он является сыном подсудимого БЕРГА. В тот момент,  когда судебное дело БЕРГА шло полным ходом,  я не стал бы встречаться с ним для решения такого мелкого вопроса,  как ремонт  гаража. Я бы никогда не воспользовался его услугами. Узнать мое место жительства и месторасположение гаража,  где я оставляю свой автомобиль,  не представляет никакой сложности. Можно было узнать и время моего возвращения домой. Тем более что я передвигался одним и тем же маршрутом с работы и в одно и то же время. Убежден,  что эти действия  были инспирированы БЕРГОМ для искусственного создания компромата и оказания давления на меня перед вынесением решения по уголовному делу».

Всем! Всем! Всем!

Как сказано в представлении СК, в период с лета 2014-го по 31 августа 2014-го МОСКАЛЕНКО выдвинул БЕРГУ «требования о передаче остальной части взятки в сумме 5 млн руб. Согласившись с данными требованиями, БЕРГ передал МОСКАЛЕНКО наличными часть взятки в сумме 3 млн руб., а в период с 21-го по 27 сентября 2015 года – 2 млн руб.». Но этого оказалось мало: «в период с 27 сентября по 14 октября 2015 года МОСКАЛЕНКО потребовал деньги вновь и в несколько этапов получил от БЕРГА часть взятки в 1,8 млн руб».

Супруга БЕРГА во время допроса пояснила, что денежные средства передавались частями, так как занимались у знакомых. Часть денег была направлена дочерью, проживающей в Вашингтоне. Даже «продали квартиру своей знакомой за 4,5 млн руб. из которых со слов мужа ей было известно, что 3 млн руб. были переданы судье МОСКАЛЕНКО».

По ее словам, в конце августа 2015 года «МОСКАЛЕНКО изменил условия договоренности, сказав, что оправдательный приговор вынести не может, а может только условное осуждение. Муж был категоричным, сказал, что свои обязательства исполнил и на любые другие условия, кроме оправдательного приговора, не согласен. МОСКАЛЕНКО сказал, что для вынесения оправдательного приговора нужны еще 1,5 млн руб. якобы для согласования этого оправдательного приговора».

В ходе заседания квалификационной коллегии были процитированы протокол допроса свидетеля С., которая пояснила, что передала БЕРГУ в качестве займа 800 тыс. руб., как ей было известно со слов БЕРГА, для решения вопроса по вынесению оправдательного приговора. Еще один свидетель – К. приобрела у БЕРГА квартиру за 4,5 млн руб., и 14 сентября 2015 года в ходе общения с ним ей стало известно, что денежные средства он собирает, чтобы судебное решение было в его пользу. Личный водитель БЕРГА пояснил, что в августе 15-го года от БЕРГА ему стало известно, что он собирает деньги для оплаты судье МОКАЛЕНКО за вынесение оправдательного приговора.

Даже подозреваемый Сергей Сейдахметович по этому поводу высказался: «Хочу обратить внимание, что из представления СК следует, что БЕРГ якобы на протяжении длительного времени изыскивал денежные средства для взятки, при этом, безусловно сознавая, что намерен осуществить уголовно-наказуемое действие, открыто говорил об этом множеству лиц, в том числе посторонних, обсуждал с ними эту тему».

МОСКАЛЕНКО обозначил два варианта интерпретации данных событий. Первый: «Следствие строится исключительно на предположениях, что собираемые БЕРГОМ денежные средства были получены мною. И не допускает, что он мог общаться по этим вопросам с иным лицом в качестве посредника, который фактически и получил их, распорядившись на свое усмотрения и вводя в заблуждение по поводу дальнейшей их передачи мне. Следствие не рассматривает возможность того, что БЕРГ для успокоения родственников мог создать видимость того, что выгодные для него вопросы по уголовному делу обговаривает напрямую со мной. БЕРГ ведь мог спокойно использовать телефон с диктофоном, однако этих доказательств в деле нет — это говорит о том, что никаких встреч БЕРГА со мной не было».

Другой вариант — длительное время готовящаяся провокация: «Анализируя происходящие события, полагаю, что в случае вынесения мною по делу БЕРГА обвинительного приговора с назначением реального наказания со стороны БЕРГА последовала бы точно такая же реакция, поскольку это была его защитная заготовка с целью опорочить и поставить под сомнение обвинительное решение. Я не допускал иного решения, кроме как вынесение обвинительного приговора за растрату с назначением реального наказания в виде лишения свободы. Думаю, сейчас, когда вынесено по делу итоговое решение, я могу об этом говорить. Подтверждением этого может быть проект решения по делу БЕРГА, который готовился мной в электронном виде.

БЕРГ пользовался услугами квалифицированного адвоката, который хорошо знает судебную практику назначения наказаний и который не мог не поставить в известность БЕРГА, что его ждет строгое наказание в виде лишения свободы и рассчитывать на оправдание или какое-то условное наказание шансов нет. Считаю, выброс в СМИ сыном БЕРГА информации о вымогательстве взятки – это своего рода давление на меня за принятое процессуальное решение, так как его не устраивает прекращение производства по нему по не реабилитирующим отца основаниям. БЕРГ, подсудимый, имел реальную возможность при первом же моем обращении к нему обратиться в правоохранительные органы, заручившись их поддержкой, и мог бы с их помощью рассчитывать на снисхождение при вынесении наказания, то есть заключив с ними сделку в обмен на информацию обо мне.

Кстати, в ходе обыска в моей квартире, проведенного в связи с нападением на меня, следователями не было обнаружено ни больших денежных сумм, документов, банковских счетов, либо недвижимости или предметов роскоши, что могло бы указывать на наличие у меня каких-либо иных источников доходов помимо зарплаты.

Уверен, своим родственникам и знакомым БЕРГ умышленно сообщал ложные сведения, что выполнял какие-то услуги для меня и собирал для меня деньги, чтобы при необходимости они могли это подтвердить. Любой из судей, рассматривающий уголовное или гражданское дело, может оказаться в подобной ситуации.

Считаю, со стороны БЕРГА были организованы провокационные действия, чтобы опорочить меня и положить основания к отмене приговора. Посредством оказания давления на меня БЕРГ намеревался избежать уголовного наказания за содеянное. Эти все материалы должны были быть оглашены только тогда, когда по делу было принято итоговое решение». Но произошло иное…

Фото РИА "Омск-информ"

Комментарии
123 23 декабря 2015 в 21:22:
Добавлю.Не проще ли было Москаленко просто взять у Берга деньги налом,чем городить схемы с уступкой права требования долга.
123 23 декабря 2015 в 21:19:
Нужно быть полным идиотом,чтобы требовать взятку напрямую с подсудимого.Не думаю,что Москаленко является таковым.Для получения взяток (или их дачи) используются схемы с участием посредников-«решал».Так что всё это дело вызывает большие сомнения.
Боб 23 декабря 2015 в 16:07:
Осталось приобщить к делу показания бабушек которые сидели на лавочки и дело можно передавать в суд.
все знают 23 декабря 2015 в 15:56:
москаленко будь мужиком.бог серовно накажет не тебядетей накажет.
Показать все комментарии (4)

Ваш комментарий

Банк «Траст» проиграл в кассации спор с омским бизнесменом ТУРМАНИДЗЕ о половине коттеджа

Не исключено, что конкурсные кредиторы подадут жалобу в Верховный суд, чтобы тот помог навести порядок в противоречивой судебной практике реализации долей в собственности

22 июня 09:30
0
899

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.