половина из которых вообще существовали только на бумаге
На заседании финансово-бюджетного комитета горсовета 16 июля выяснилось, что и без того скудные средства, выделямые из городского бюджета на капитальный ремонт домов по судебным решениям, расходуются крайне странным образом.
Результаты проверки использования субсидий из бюджета Омска, предоставленных на первоочередные работы по капремонту трем управляющим компаниям – ООО «УК ЖКХ Советский», ООО «УК ЖКХ «Олимп» и ООО «ЖКХ Сфера», представила Контрольно-счетная палата города Омска. В целом компаниям в 2014 году направлено из казны 70,6 млн рублей. По словам председателя КСП Ирины ЛЕН, нарушения аудиторами обнаружены лишь в действиях одной УК – «ЖКХ Советский», получившей на капремонт четырех обслуживаемых домов 36,6 млн рублей. Работы были проведены по адресам: Заозерная, 9, Блюхера, 8, Волкова, 5 и Белозерова, 13.
Часть средств подарили физлицу
Одно из самых наглых нарушений обнаружилось в ходе проверки расчетов по дому Белозерова, 13. Изначально субсидия должна была составить 11,2 млн рублей, по факту на расчетный счет УК поступило 8,4 млн рублей, но до подрядчика дошло на 300 тысяч рублей меньше. Эта сумма осела на счете управляющей компании, а затем 115 тысяч рублей из 300 тысяч и вовсе были переведены некоему физическому лицу (САРДАРЯН Г.С.) при отсутствии с ним каких бы то ни было договорных отношений. Как подчеркнули аудиторы, эти 300 тысяч были израсходованы нецелевым образом и должны быть возвращены в бюджет.
Установлен Контрольно-счетной палатой и ряд других нарушений, так, в нескольких случаях есть значительные расхождения между сроками подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочими комиссиями и актами приемки выполненных работ по форме КС-2, в договорах с подрядчиками не определены сроки выполнения работ, не установлена ответственность подрядчиков за нарушение сроков, компанией не осуществлялся должным образом строительный контроль, и далеко не по всем предоставленным средствам компания представила отчеты в департамент городского хозяйства.
Несуществующие унитазы
Как сообщила аудитор КСП Антонина ЩЕГЛАКОВА, старшие по этим домам поставили аудиторов в известность о том, что далеко не все заявленные объемы работ подрядчиками выполнены, но и УК, и департамент городского хозяйства эти работы приняли. Проверка показала, что нарушения, связанные с недовыполнением объема работ, обнаружены на всех четырех домах. В частности, по документам в двух ремонтируемых домах управляющая компания должна была обеспечить параллельно с заменой труб канализации и водоснабжения установку во всех квартирах унитазов и полотенцесушителей, но едва ли не в половине квартир этого не сделала. Однако все акты подписаны на полный объем. Кроме того, некоторые работы (например, по ремонту кровли) были выполнены некачественно, что показала экспертиза, проведенная собственниками. В результате в домах по Блюхера, 8 и Волкова, 5 были затоплены квартиры верхних этажей. Как добавил депутат Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ, знакомый с ситуацией на этих домах, если раньше, до ремонта, кровля в этих домах только капала, то теперь просто течет. По сей день недоделки подрядчиками не устранены.
Членов комитета в числе прочего удивило, почему мэрия разрешила управляющей компании направлять бюджетные средства (порядка 3 млн рублей) на ремонт имущества, не относящегося к общему имуществу дома, а именно на установку унитазов, полотенцесушителей и радиаторов отопления. «Этот вопрос мы тоже рассматривали и написали департаменту о том, что имущество которое не относится к общему, не может ремонтироваться в рамках капремонта, и на эту тему даже есть два решения Верховного суда», – пояснили представители КСП.
Между тем у мэрии Омска на этот счет другое мнение. Заместитель директора департамента финансов Людмила УКРАИНСКАЯ заявила буквально следующее:
– Мы при проверке сметной документации установили, что когда идет замена системы водоснабжения при демонтаже труб установленный ранее унитаз технически восстановить невозможно. Другое дело, что нам предоставлялись сметы на замену унитазов в полном объеме, а по факту выявлено, что кто-то посчитал нецелесообразным ставить эти унитазы, кто-то уже установил свои, и, конечно, оплата должна была производиться только по тем квартирам, где реально унитазы установили. Когда мы проверяли смету, мы не знали, сколько жителей откажутся, у нас была только дефектная ведомость.
Не видит УКРАИНСКАЯ ничего предосудительного и в установке за счет государства новых полотенцесушителей и радиаторов отопления. По ее словам, они относятся к единой системе отопления и не являются союственностью граждан. Впрочем, по мнению Юрия ФЕДОТОВА, это не так: радиатор не является собственностью, если нет отсечных кранов, если же они имеются, в смету по капремонту включаться такие элементы никак не могут.
Депутаты в итоге настояли на том, что нужно разобраться не только с тем, что далеко не все оплаченные унитазы установлены, но и с тем, почему их вообще включили в смету вопреки позиции Верховного суда.
УК самоустранилась
Впрочем, по информации мэрии, разбираться уже особо не с кем – в ООО «УК «ЖКХ Советский» за прошедшее время поменялся руководитель и главный бухгалтер, более того, компания не прошла лицензирование и обслуживанием домов больше не занимается. Директор пообещал, что все претензии подрядчикам будут предъявлены, но до сих пор ничего не сделал. Как сообщил замдиректора департамента городского хозяйства Евгений ФОМИН, судебно-претензионная работа в отношении компании ведется, но на контакт ее руководство не идет. «Управляющая компания изначально проблемная, в прошлом году скончался у них директор, прошла ротация в бухгалтерии. По поводу аварийной ситуации на отремонтированных домах ситуация на контроле у департамента и новой УК, ситуация не критическая», – заверил он. При этом Евгений ФОМИН не смог объяснить, почему начальник отдела ремонта жилищного фонда департамента городского хозяйства подписал акты на невыполненный объем работ и до сих пор за это не ответил.
Вопросы к «ЖКХ Сфера»
Подводя итоги обсуждения, председатель комитета Юрий ФЕДОТОВ поставил под сомнение и работы, произведенные другими компаниями. Так, он привлек внимание коллег к действиям ООО «ЖКХ Сфера» по ремонту дома на улице Светлой, 3.
– Зачем пропустили ремонт фасада с утеплением за 10 млн рублей для этой панельной пятиэтажки? Во-первых, там работ было максимум на 5 млн. Во-вторых, я не хочу никого пугать, но эта панелька не предназначена для такого закрытия сайдингом и утепления, ведь та же ситуация была с рухнувшей казармой 242 учебной части. Я не хочу ничего предрекать, но когда такое здание закрывается сайдингом без усиления конструкций, под сайдингом неизвестно что происходит, и с точки зрения коррозии металла, и с точки зрения отслеживания трещин, нельзя даже маяки поставить. Получается, сверху лоск навели. Я бы на вашем месте заказал экспертизу, чтобы не дай бог чего не случилось, – обратился ФЕДОТОВ к специалистам мэрии.
По мнению председателя комитета, в случае с «ЖКХ Советский» распределение средств таким странным образом произошло не случайно. «И я предлагаю коллегам направить результаты проверки в прокуратуру и УВД, чтобы они опрашивали людей, которые прячутся сейчас, и выясняли, где деньги», – отметил Юрий ФЕДОТОВ.
Депутаты с предложением согласились, приняв также решение обратиться к администрации с предложением незамедлительно принять меры по взысканию средств, на которые УК «ЖКХ Советский» работы не выполнила или выполнила некачественно. Помимо этого, комитет попросит Госжилинспекцию провести проверку состояния тех домов, которые отремонтированы этой управляющей компанией.
Позицию членов комитета разделила главный финансист Омска Инна ПАРЫГИНА:
– Я поддерживаю ваше негодование в том плане, что нужно усиливать контроль. Мы тоже в 2014 году провели 13 проверок, на 1,7 млн рублей обнаружили недоделок со стороны УК. Они нам возместили около 600 тысяч, по остальным средствам находимся в судебных процессах. Что касается невыполненных объемов работ, надо разбираться более подробно.
