В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» прошу опубликовать настоящий ответ ООО «Вега» на статью «Кто украл у омичей парк Победы?», размещенную 11 февраля 2015 года в номере 5 (1182) еженедельника «Коммерческие Вести».
В Вашей статье Марат Фаукатович лихо обвиняет во лжи мэра Омска относительно исполнения решения суда по спору между ООО «ВЕГА» и Департаментом архитектуры. Администрация города Омска может, конечно, «спустить на тормозах» такие высказывания в адрес их руководителя, однако хотелось бы обратить внимание автора статьи на то, что он сам говорит неправду.
Во-первых, Вы утверждаете, что Департамент архитектуры мог отказать ООО «ВЕГА» в предоставлении. Это не правда, поскольку в резолютивной части решения суда по делу № А46-3556/2013 на Департамент архитектуры возложена обязанность принять решение именно о предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория.
Во-вторых, Вы заявляете, что в решении суда по ООО «УНО» площадь обеспечения выбора указана до 6 га, и делаете вывод, что это может быть и два га, и четыре. Далее Вы утверждаете, что аналогичная ситуация и с ООО «ВЕГА». А Марат Фаукатович вообще читал Решение суда по делу № А46-3556/2013, ну хотя бы его резолютивную часть? А там четко и однозначно указана площадь подлежащего выбору участка для ООО «ВЕГА» – 70 500 кв. м. Так что эти сведения, распространенные Вашей газетой, также не соответствуют действительности.
В-третьих, Вы громко высказываетесь о поддельных технических условиях, на основании которых якобы принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта для ООО «ВЕГА» и утверждаете, как мне представляется, еще большую глупость – что это является основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вы вообще понимаете разницу между подделкой документов и их отсутствием как таковым? Ничего, что подделка документов – это уголовно наказуемое деяние, о совершении которого Вы открыто заявляете? Не похоже ли Ваше высказывание на заведомо ложный донос? Утверждение о подделке – это очередная Ваша неправда! А в части возможности отмены распоряжения в связи с отсутствием технических условий рекомендую Вам ознакомиться со вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15501/2014, где уже рассматривался вопрос о порядке исполнения Решения суда по делу № А46-3556/2013.
В целом хочется сказать следующее.
Принимая участие в большинстве судебных споров, лично мне довелось общаться в коридорах суда с представителем ООО «Мечта» Сергеем БОМБИНЫМ. Как ни странно, все что излагал Марат Фаукатович в своих авторских статьях относительно ООО «УНО» и ООО «ВЕГА», чуть ли не слово в слово было пересказом ранее высказанной позиции Сергея БОМБИНА. Наверное, просто такое совпадение, хотя лично я уверен, что Вы слушаете только одну сторону конфликта, что абсолютно непрофессионально. Скажите пожалуйста, а Марат Фаукатович, готовя статью, хотя бы один раз попытался узнать позицию, точку зрения или получить комментарий ООО «ВЕГА» или «УНО»? Мы всегда на связи, ни от кого не прячемся. Нет, Марат ИСАНГАЗИН предпочитает ссылаться на мнения анонимных специалистов-правоведов, считая, видимо, себя не только журналистом, но и прекрасным юристом, который в своих статьях представляет общественности позицию Сергея БОМБИНА.
А если это не так, то почему Марат Фаукатович, много раз ссылаясь в статье на Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8733/2014, не указывает на очевидные и крайне интересные для общественности и контролирующих органов факты, которые следуют из данного Постановления:
1) ООО «Мечта» оформлены в частную собственность асфальтовые дорожки и тротуары, являющиеся местами общего пользования, по которым гуляют в парке Победы жители города Омска.
Как можно оформить в частную собственность места общего пользования – дорожки на территории парка?
Видимо, это Марату Фаукатовичу не очень интересно, потому что Сергея БОМБИНА это явно скомпрометирует. Полагаю, что при регистрации в юстиции прав на асфальтовые дорожки ООО «Мечта» были представлены недостоверные документы о том, что эти тротуары якобы расположены в границах уже принадлежащего ООО «Мечта» на праве собственности земельного участка
Оформленное право собственности на асфальт дает ООО «Мечта» право огородить их и сделать проход платным. Однако, к сожалению, такая перспектива Марата ИСАНГАЗИНА совсем не волнует.
2) ООО «Мечта» в судебном порядке хочет на 49 лет (то есть на полвека!!!!) оформить права аренды на земельный участок площадью почти 9 га в самом центре парка под такими дорожками.
При этом площадь испрашиваемого участка более чем в 8 раз превышает площадь асфальта. То есть для эксплуатации каждого квадратного метра асфальта ООО «Мечта» нужно 9 кв. м парковой земли. Нонсенс!!! И Департамент имущественных отношений утвердил для ООО «Мечта» схему границ такого участка, то есть с этим согласился!
В последнее время большое количество уголовных дел возбуждено именно в связи с тем, что площадь предоставляемого под объектами недвижимости земельного участка значительно превышает площадь самого объекта.
Однако и на этот факт Марат ИСАНГАЗИН тоже совсем не обращает внимание. А зачем, ведь владельцу ООО «Мечта» и по совместительству председателю инициативной группы против застройки парка Победы Сергею БОМБИНУ информирование общественности о его масштабных полувековых видах на территорию парка крайне не понравится.
Уважаемая редакция и лично Марат Фаукатович!
Опубликовать настоящую позицию в полном объеме со всеми ее жесткими высказываниями может только заслуживающий уважения профессионал, который не боится услышать иную точку зрения, дабы его читатель смог сам сформировать объективное представление о всем происходящем.
Надеюсь, Вы таковыми являетесь, по крайней мере я ранее всегда Вас таковым считал!
Директор ООО «ВЕГА» А.В. НИКОЛАЕВ
Комментарии к мнению Артема НИКОЛАЕВА читайте "Предполагаю, Артем НИКОЛАЕВ уверен, что сможет поставить мэра и горсовет на колени" и "Сергей БОМБИН: «Мы требуем создать в парке рекреационную зону, а наши оппоненты хотят там строить. В этом наше различие»
