Анализируя судебную практику о несостоятельности (банкротстве) предприятий и индивидуальных предпринимателей предыдущих лет, можно спрогнозировать, что будущее нового закона о банкротстве граждан, который вступает в силу с 1 октября 2015 года, будет непростым. Судебная практика по банкротству граждан будет явно направлена в сторону освобождения от долгов через банкротство недобросовестных заемщиков либо мошенников, поскольку у банков до сих пор нет надежной и недорогой системы защиты от кредитных мошенников. Простому гражданину, у которого нет имущества, кроме единственного жилья, а зарплата составляет 10 – 20 тысяч рублей, банкротство невыгодно, так как сразу возникнет вопрос: кто будет оплачивать работу финансового управляющего?
Страдательный залог
Напомню, понятие банкротства гражданина было установлено в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по долгам, образовавшимся вследствие ведения предпринимательской деятельности. После дополнительно принятого Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника, появилась возможность признания несостоятельными (банкротом) граждан, чьи долги образовались независимо от наличия либо отсутствия предпринимательской деятельности. С вступлением в силу нового нормативно-правового акта гражданин признается банкротом при условии, что требования к нему составляют 500 тысяч рублей и выше и они не исполнены в течение трех месяцев.
Банки, выдавая заемщикам кредиты до 1 млн рублей, не всегда проверяли наличие имущества. Чаще всего заемщику достаточно иметь ежемесячный доход в 30 – 50 тысяч рублей, а такие заемщики, у которых нет имущества, ни коллекторам, ни судебным приставам не интересны. Да и сами заемщики, поскольку они ничем не рискуют, в 90% случаев как раз и будут брать кредит, чтоб «кинуть» банк. Выдавая кредиты от 1 млн рублей, банки проверяли наличие у заемщиков имущества, но пострадать могут и в этом случае. Так же как и от другой категории граждан Э от тех, у которых после получения кредита резко изменились жизненные обстоятельства (потеря работы по сокращению, банкротство работодателя, потеря одного из членов семьи и так далее). Среди этой категории заемщиков обязательно найдутся и такие, кто будет умело скрывать имущество.
Фактически арбитражным управляющим (в процедурах банкротства граждан они будут называться финансовыми управляющими) останутся две категории заемщиков. Первая – безнадежные с невозвратными долгами, которые ничего ликвидного не имеют и для них новый закон особого значения не имеет. Вторая – недобросовестные заемщики либо мошенники, которые свое ликвидное имущество спрятали разными способами или стали безработными и теперь надеются законным образом освободиться от обязанности оплачивать долги. Вот этой категории должников новый закон будет очень даже интересен.
Имитация банкротства
Несостоятельность должника легко сфальсифицировать. Граждане легко могут сымитировать долги друг перед другом или перед предприятием, сочиняя долговые расписки, фиктивные договоры возвратного процентного займа, липовые договоры подряда по выполненным работам и предоставленным услугам, заключенные на любую нужную сумму от любой даты с родственниками или друзьями. Новый закон не только этому не мешает, а открывает широкое поле для «народного творчества». Для этого имеются все условия: нет обязанности каким-либо образом фиксировать договоры и услуги между гражданами, отсутствуют бухгалтерские балансы и налоговые декларации, которые помогают сдерживать аппетиты и оспаривать сделки должников, нет никаких препятствий в создании искусственной задолженности, искусственных конкурсных кредиторов.
Возникнет масса договоров по выполненным работам и услугам, которые ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Искусственное оформление задолженности, формирование конкурсных кредиторов из своих людей при отсутствии доказательных документов будет свидетельствовать о злостном уклонении от уплаты реальной кредиторской задолженности гражданином-банкротом, но при отсутствии всех необходимых документов доказать будет сложно, поскольку суды, как правило, такие иски не поддерживают. Уже давно отработана схема так называемого управляемого банкротства через оформление фиктивных договоров возвратного процентного займа и сочинения расписок на любую нужную сумму от любой даты с родственниками и друзьями, которые необходимы для создания пула «своих» кредиторов. Эти «свои» кредиторы создают проблемы реальным кредиторам и позволяют не допустить движения процедуры банкротства в невыгодном для должника направлении. Многочисленная практика банкротства индивидуальных предпринимателей тому подтверждение.
Недобросовестный заемщик потеряет от продажи своего имущества, обнаруженного в рамках банкротного производства, гораздо меньше, чем в том случае, если бы он продолжал выплаты по своим долгам реальным кредиторам. Поэтому искусственное оформление фиктивной задолженности, фиктивные конкурсные кредиторы (при наличии судебного решения, выработанного с заинтересованным судьей через заинтересованную юридическую фирму) станут, на мой взгляд, явлением массовым. При этом доказать, что кредитор уклоняется от уплаты реальной кредиторской задолженности, будет практически невозможно. Установить недействительность фиктивных договоров очень сложно, поскольку суды, как правило, такие иски не поддерживают. И реальные кредиторы, в том числе ФНС России, фактически получат меньше меньшего.
Привлечь должника или кредитора к уголовной ответственности по факту преднамеренного либо фиктивного банкротства гражданина будет еще сложнее, чем по факту преднамеренного банкротства юридического лица, поскольку правоохранительным органам предъявленные суммы будут казаться небольшими, а на заключения арбитражных управляющих о криминальном банкротстве всегда смотрят как на досадное явление, отнимающее время. Чаще всего на такое заключение следует отписка: «Нет состава преступления». Исключение составляют ситуации, когда появляется заинтересованное лицо, у которого есть коррупционный интерес в «уничтожении» банкрота. А кто пострадавшие? Опять же бюджеты всех уровней и доверчивые кредиторы, которые давали другу, а получили врага.
Имущественный вопрос
Рассмотрим, что такое «все имущество» гражданина-должника и его обязанность сообщать о своем имуществе арбитражному управляющему. Вообще закон запрещает гражданину-должнику сокрытие имущества. Ну а почему бы его не скрыть, например, если его стоимость 5-6 млн рублей, а штраф за эти действия минимальный. Сокрытие имущества должником рассматривается как воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, а штраф за такие действия всего до трех тысяч рублей. При таких штрафах бесполезно ждать полного перечня имущества от гражданина-должника.
Естественно, арбитражный управляющий направит запросы в поисках имущества во все соответствующие организации, не надеясь только на добросовестные сведения должника. Ответ получит от соответствующих организаций по месту проживания должника. Должники бывают всякие, в том числе и такие, которые имеют имущество в других регионах РФ и даже в других странах. Эта информация, кроме как случайно, не станет достоянием арбитражного управляющего. И страховые компании не будут сообщать о застрахованных лицах, в силу своих внутренних нормативных документов. Страховщикам без разницы закон о банкротстве граждан.
Тайная продажа своего имущества должником не в целях погашения кредиторской задолженности, а на личные нужды создаст кучу дополнительных проблем арбитражному управляющему и не предполагает никакой ответственности для гражданина. Законом не установлены препятствия для продажи имущества должника по заведомо низкой цене, «дружественным» должнику лицам в ущерб интересам реальных кредиторов. Известная поговорка советского периода: «Я — начальник, ты – дурак», в наше время трансформировалась: «Я – должник, а ты – дурак».
Закон предусмотрел минимальный объем имущества, который нельзя отобрать у должника в процессе банкротства. Нельзя лишить должника и единственного жилья, то есть формально закон защищает граждан. А если у добросовестного гражданина-банкрота есть вторая квартира, в которой проживают родители или иные родственники? Кто будет гарантом, что родственники не останутся на улице после выселения из квартиры банкрота?
Свободный выбор
У заявителя по делу о банкротстве гражданина есть право выбора суда, в котором будет рассматриваться заявление о банкротстве. Можно подавать иски в суды общей юрисдикции или Арбитражный суд Омской области. Я бы рекомендовала идти только в Арбитражный суд Омской области. Там не только сформировалась многолетняя практика банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не только хорошо организована электронная база всех судебных дел и оповещение участников, чего нет в судах общей юрисдикции, но и соблюдение законов РФ в меньшей степени подменяется «внутренним убеждением судьи». Вообще ставить себя выше законов навряд ли является цивилизованным способом решения проблем.
Не могу не отметить и еще один момент. За решение массы проблем, которая свалится на голову арбитражному управляющему в процессе банкротства должника гражданина, за эмоциональную нагрузку, которую он будет испытывать со стороны участников процесса, законодатель предусмотрел вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 тысяч рублей. Учитывая, что процедура занимает не один месяц, в среднем получится по две тысячи в месяц. Это, мягко говоря, недостойная оплата труда арбитражных управляющих, от которых требуется высочайшая квалификация. Дилерские бонусы за поставку заказа составляют минимум 10% от суммы заказа, у судебных приставов-исполнителей – 7% и обеспечение ежемесячной заработной платой. Что это, как не игнорирование закона самим законодателем?
Понятно, что арбитражный управляющий будет в таких условиях набирать как можно большее количество банкротов. Законодатель фактически вынуждает ставить банкротство граждан на поток. Если на одного арбитражного управляющего будет приходиться по 50 граждан-банкротов, то ему будет уже не до поиска имущества. Да и не каждый арбитражный управляющий сможет такое количество банкротных дел получить.
В общем, исходя из имеющейся практики, благоприятных последствий от введения нового закона о банкротстве граждан ожидать не приходится. Этот закон не принесет той пользы для общества и государства, которая предполагалась при его разработке. Но работать все равно нужно.
