Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение, обязавшее администрацию Омска установить частный сервитут на земельный участок по заявлению предпринимателя
За девять дней до Нового года Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск департамента имущественных отношений администрации Омска, отменив решение областного арбитража в пользу Игоря БАБИКОВА. Летом 2014 года «КВ» рассказывали, как известный омский бизнесмен в качестве ИП судился с муниципалитетом за частный сервитут на небольшой земельный участок на территории разворотной площадки в районе ул. Бархатовой, 2 и в итоге выиграл. Арбитражный суд Омской области отменил решение городской комиссии по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, обязав чиновников мэрии заключить с предпринимателем договор и предоставить ему участок на правах частного сервитута.
Напомним, что Игорь БАБИКОВ собирался разместить на спорном участке пункт общественного питания, который относится к разрешенным в этой зоне некапитальным объектам дорожного сервиса. Истца интересовал треугольный участок площадью 114 кв. м не сам по себе, а в качестве недостающей детали к уже предоставленному ему такому же отрезку земли, который находится в непосредственной близости от принадлежащего все тому же БАБИКОВУ здания ТК «На Бархатовой». Из двух частей предприниматель хотел собрать прямоугольник и поставить там придорожное кафе.
Эпопея со второй частью этого пазла длится больше года. Сначала Игорю БАБИКОВУ пришел ответ, что участок, на который он заявился, не может быть ему предоставлен, так как готовится к участию в аукционе. Уже в ходе судебных разбирательств выяснилось, что это неправда. Департамент имущественных отношений признал «ошибку» и тут же предъявил суду новое решение комиссии по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, – тоже с отказом, но уже по другим основаниям.
После того как судья Арбитражного суда Омской области Светлана ЯРКОВА признала незаконными действия администрации Омска в отношении БАБИКОВА и обязала городских чиновников заключить с ним необходимое соглашение, депимущество обратилось в апелляционную инстанцию.
Судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда встали на сторону мэрии. Как отмечает представитель Игоря БАБИКОВА Сергей КОСЫХ, основанием для отмены решения первой инстанции стали аргументы, которые ни департамент, ни администрация в жалобе не приводили: «Апелляция сделала эту черную работу за них, но сделала топорно».
«Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Между тем ИП Бабиковым И.Ф. в рассматриваемом деле не назван ни один из предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, при которых собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления ему частного сервитута. Не установлено таких случаев и условий ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции», – говорится в решении Восьмого ААС от 22 декабря 2014 года.
– Основная мысль, на которой основывается вывод суда, заключается в том, что заявитель не доказал, что без испрашиваемого права сервитута он не может получить доступ на свой объект недвижимости. Однако это общее для сервитута правило никак не корреспондирует с новым законом об автомобильных дорогах, который прямо разрешает использовать сервитут не только для прохода, проезда, прокладки коммуникаций, но и для строительства объектов дорожного сервиса, – рассказал Сергей КОСЫХ. – Тем более, в своих заявлениях БАБИКОВ неоднократно указывал, что испрашивает на правах сервитута участок, граничащий с его земельным участком и зданием, то есть иным способом он на принадлежащие ему объекты недвижимости попасть не сможет – или по испрашиваемому участку, или по воздуху.
Игорь БАБИКОВ намерен обжаловать решение Восьмого ААС в арбитраже Западно-Сибирского округа в Тюмени.
