Все рубрики
В Омске вторник, 29 Ноября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 60,7520    € 63,3008

«Должник создавал видимость проведения работ по сносу»

6 апреля 2016 11:46
0
3180

Официальная позиция УФССП России по Омской области

Исполнительное производство об обязании Гайкалова С.Н. осуществить снос самовольно возведенного строения, объекта капитального строительства, трех-этажного дома, возбуждено 21.11.2014 года по заявлению Департамента архитектура и градостроительства администрации города Омска.

В качестве третьего лица к участию в деле судом привлекался ПК МТИЗ «Инициатива», поскольку объект самовольной постройки находится в границах участка, представленного ПК МТИЗ «Инициатива» в постоянное бессрочное пользование.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» применены санкции и меры административного воздействия, направленные на понуждение должника исполнить решение суда. Несмотря на взыскание исполнительского сбора и привлечения Гайкалова С.Н. к административной ответственности, мер к исполнению решения суда, должником не принято.

Поскольку закон допускает исполнение требований исполнительных документов взыскателем, судебным приставом-исполнителем в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска направлено предложение по применению мер принудительного исполнения по сносу объекта,  которое 20.03.2015 отклонено.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными законом, без участия должника.

Поскольку оплата работ по сносу будет осуществляться не из федерального бюджета, а с должника, проведение конкурса для определения подрядной организации по сносу объекта, не требуется.

На основании ходатайства ПК МТИЗ «Инициатива» о готовности оказать содействие в исполнении решения суда, 25.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ПК МТИЗ «Инициатива» и ООО «Прогресс Индустрия».

Указанное постановление было предметом судебного разбирательства. В удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя решением Кировского районного суда г. Омска отказано.

Должник неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения, изменении способа и порядка исполнения, прекращении исполнительного производства, судом отказано в удовлетворении заявлений должника.

После привлечения организации для принудительного сноса строения Гайкалов С.Н. начал принимать меры, направленные на снос.

Несмотря на тот факт, что работы производились нерегулярно, медленно, объем выполняемых работ крайне незначителен, судебным приставом-исполнителем с целью соблюдения прав должника, как стороны исполнительного производства, исключения возложения на него дополнительных расходов, неоднократно по просьбе Гайкалова С.Н. выносились постановления об отложении исполнительных действий. Контроль выполнения работ осуществлялся еженедельно. Очередной проверкой установлено, что Гайкалов С.Н. прекратил работы по сносу.

14.09.2015 ПК МТИЗ «Инициатива» известила о привлечении к работам ООО «Секанс». Фактически организации действий по сносу не осуществляли, поскольку должник вновь приступил к строительным работам.

При наличии реальной возможности в период с марта по декабрь 2015 года проводить мероприятия по исполнению решения суда, что исключило бы привлечение сторонних организаций, должник фактически создавал видимость проведения работ по сносу. Вместо совершения действий, направленных на снос строения, должником направлены силы и средства на переустройство и перепланировку помещений строения. Указанный вывод подтверждается, в том числе, определением Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2015.

Таким образом, реальных действий должником не сделано, решение суда будет исполнено принудительно.

Снос строения по ул. 8 Марта осуществлялся за счет средств федерального бюджета по причине отказа взыскателя понести расходы по сносу объекта самовольного строительства и отсутствия предложений со стороны третьих лиц. Смета стоимости адекватна необходимому объему работ. Объекты абсолютно не сопоставимы по использованным при строительстве материалам, объему и стоимости мероприятий по сносу.

УФССП России по Омской области исполнение имеющихся на сегодняшний день решений судов о сносе самовольно возведенных строений осуществляется в соответствии с требованиями закона с учетом прав и сторон исполнительного производства.

Пресс-служба УФССП России по Омской области

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.