Адвокат Олега ИЛЮШИНА пытается доказать, что выдать «Мостовику» аванс за метро распорядился Юрий ГАМБУРГ
14 июня в Первомайском районном суде прошел допрос экс-министра финансов Омской области Риты ФОМИНОЙ, обвиняемой в превышении должностных полномочий в связи с предоставлением 205 млн рублей аванса НПО «Мостовик» на строительство метро весной 2014 года, когда гендиректор компании Олег ШИШОВ спешно искал деньги, чтобы перекредитоваться Райффайзенбанке. Гособвинение, напомним, настаивает на версии о сговоре между главой минфина Ритой ФОМИНОЙ и министром развития транспортного комплекса Омской области Олегом ИЛЮШИНЫМ с целью предоставления этого якобы незаконного аванса.
Рита ФОМИНА решила высказаться в самом начале судебного процесса с тем, чтобы сразу прокомментировать основные позиции обвинения. Такой порядок предоставления доказательств предложила сторона защиты в лице адвокатов Александра ЖЕЛЕЩИКОВА и Игоря ПОЛЯКА, а представитель гособвинения Дмитрий КАЗАННИК не возражал. После, по предложению уже самого прокурора, начнется изучение материалов дела. Скорее всего еще в процессе оглашения томов в суд будут вызваны первые свидетели Юрий ГАМБУРГ и Олег ШИШОВ, чья явка по известным обстоятельствам требует особой организации. В настоящий момент оба они находятся в Омске.
О чем разговор?
Тогда как прокурор настаивает на том, что ФОМИНА вместе с ИЛЮШИНЫМ позаботились о предоставлении ШИШОВУ «незаконно, под видом аванса» денег на перекредитование, подсудимая уверяет, что ни о каком кредите даже не думала: «Мостовик» имел право на аванс, и его получил. Версия гособвинения основана на прослушанных УФСБ телефонных разговорах ищущего деньги ШИШОВА с омскими чиновниками, в том числе двух – с экс-министром финансов. Расшифровки этих звонков вошли в перечень опубликованных «КВ» в № 21 от 8 июня 2016 года прослушек из уголовного дела.
– ШИШОВ Олег Владимирович обратился ко мне с просьбой предоставить ему бюджетный кредит, на что я ему сразу ответила, что я не банк, кредитов не выдаю, – объясняла, что имела в виду, общаясь по телефону с гендиректором «Мостовика», Рита ФОМИНА. – Далее он говорит: «Тогда мне положен аванс». Я ему стала объяснять по поводу аванса, что мы работаем в режиме онлайн, то есть все средства, которые поступают по графику финансирования, насколько их хватает, распределяются. Он сказал: «Нет, мне положен аванс». На что я ему сказала: «Вам нужно обратиться в минтранс». Прокурор, когда зачитывал обвинение, четко расписал всех участников бюджетного процесса. Я ему (ШИШОВУ. – «КВ») потому так и сказала, что главным распорядителем бюджетных средств по закону Омской области являлось на тот момент министерство транспорта. Так я ему сказала, а всех тонкостей нашего разговора я не помню.
Миллиард на метро
После разговора с ШИШОВЫМ, по словам Риты ФОМИНОЙ, к ней пришел Олег ИЛЮШИН с вопросом об авансировании «Мостовика». Она ответила ему, что принятие решения – это его «мера ответственности», подразумевая, что в соответствии с бюджетным законодательством возможность авансирования метро определяет не минфин, а главный распорядитель – минтранс, совместно с подведомственным ему казенным учреждением.
– Главных распорядителей в Омской области в тот момент, когда я работала, было 33. Расходы по финансированию метро по закону о бюджете Омской области относились по ведомственной классификации к министерству транспорта, – в то время, как функция минфина, объяснила Рита ФОМИНА, заключается лишь в «санкционировании» принятых распорядителями расходов. – Поэтому я и сказала Олегу Владимировичу (ШИШОВУ. – «КВ») позвонить в министерство транспорта. Я ему объяснила, что сама не могу принять решение, потому что у нас сформирован программный продукт, в котором работают абсолютно все участники бюджетного процесса. Если главный распорядитель не внесет изменения в график финансирования своим документом, то минфин ничего сделать не сможет. Это я и сказала Олегу Владимировичу.
В законе о бюджете Омской области на 2014 год, утверждает Рита ФОМИНА, в доходной части был предусмотрен 1 млрд рублей федеральной дотации на сбалансированность. В отличие от субвенций и субсидий такие дотации не привязаны к конкретным расходам, но при формировании бюджета на очередной год региональный минфин по заявке Минтранса определил потратить ее на строительство метро.
– В бюджет эта сумма уже была включена. Изначально предъявлялось обвинение в том, что вот при дефицитном бюджете куда-то отдали деньги, но на дефицит бюджета это не могло повлиять в принципе. Дефицит на тот год был сформирован с учетом миллиарда на метро и в доходной, и в расходной части.
Когда ФОМИНА сказала ИЛЮШИНУ, что решение о финансировании «Мостовика» принимать ему, тот, как утверждает подсудимая, попросил ее позвонить главному куратору минфина – губернатору Омской области Виктору НАЗАРОВУ. Глава региона в тот момент находился в командировке. Дважды министр финансов набрала его номер в присутствии министра транспорта, но губернатор не ответил. На этом, по словам подсудимой, их разговор с ИЛЮШИНЫМ закончился.
Процедура финансирования
Отдельно Рита ФОМИНА остановилась на процедуре выдачи аванса. После поступления уведомления из минтранса об изменении графика финансирования проверяется договор с подрядчиком, который уже имеется в программном комплексе. После проверки отраслевыми отделами казначейство принимает решение о платеже. Когда все инстанции посмотрели, что право на аванс у «Мостовика» есть, минфин принял решение о финансировании.
– Почему я сразу не смогла ответить Олегу Владимировичу? Понимаете, у министерства есть право использовать свободные остатки на счетах бюджетных учреждений. Сумма, которая сегодня зачисляется, не всегда сразу расходуется. Зарплата, допустим, уходит сразу, а если речь о капитальных вложениях, то не всегда готовы акты выполненных работ у подрядчиков. В график включили, а вовремя деньги не списали. Для того чтобы не привлекать кредитные ресурсы, мы используем свободные остатки. Так мы экономим на обслуживании государственного долга. В 2014 году мы около миллиарда сэкономили потому, что привлекали какие-то ресурсы только в декабре, а в течение года обходились вот этими свободными остатками.
График финансирования строительства, добавила подсудимая, не является «незыблемым документом», а изменений в кассовый план в 2014 году вносилось министерством финансов более двух тысяч. Под ответственность Рита ФОМИНА, как она заверила, могла бы попасть как раз в том случае, если бы при наличии остатков на счетах минфин отказал бы «Мостовику» в положенном авансе: «Ведь отказ в авансе означает, что срывается какое-то строительство и так далее, и так далее». Получателем бюджетных средств по распоряжению минфина является не «Мостовик», а казенное учреждение, которое и является автором соответствующего платежного поручения.
– Это ежедневный процесс, который происходит. В таком случае меня можно расстрелять без суда и следствия за все 80 миллиардов, – сказала Рита ФОМИНА, имея в виду расходы Омской области в 2014 году. – Я не понимаю смысла обвинения в свой адрес. Я всю жизнь отработала в этой системе.
Задачи и незадачи минфина
Подсудимая отметила, что в компетенцию министерства финансов не входит ни контроль за исполнением работ подрядчиком, ни его финансовое состояние. Все, что происходит после проверки платежа и перечисления денег, – «мера ответственности» казенного учреждения. Минфин с подрядными организациями вообще никак не соприкасается.
Кроме того, минфин не несет ответственности за эффективность использования бюджетных средств, за исключением тех направлений, которые у него на контроле – дотаций муниципальным образованиям и расходов по обслуживанию госдолга. Все остальное поделено между главными распорядителями.
– Не может министр финансов нести за это ответственность, – сказала подсудимая ФОМИНА о трагедии «Мостовика». – Тогда бы СИЛУАНОВ тоже должен был нести ответственность за то, что произошло там, на Дальнем Востоке.
Прокурор Дмитрий КАЗАННИК попытался выяснить, насколько была осведомлена Рита ФОМИНА о финансовом состоянии НПО «Мостовик». Та еще раз повторила, что такие вопросы не относятся к компетенции минфина.
– Мы не владеем информацией о лицевых счетах налогоплательщиков. Это полномочия налоговых органов. Наконец-то в 2014 году налоговые органы добились, чтобы нам органы федерального казначейства в электронном виде предоставляли данные по фактически поступившим доходам. Что касается плановых показателей, мы их не знаем – и нам очень сложно спланировать доходы. Мы в плане учитываем фактические поступления, изменения в налоговом законодательстве и так далее.
А масштаб кредиторской задолженности налогоплательщиков, даже крупнейших, – это налоговая тайна, которую ФНС не имеет права предоставлять: «Насколько я знаю, когда налоговый орган однажды предоставил такую информацию городу, прокуратура внесла в их адрес представление».
Когда прокурор КАЗАННИК спросил, как определялся максимально возможный размер аванса для «Мостовика», Рита ФОМИНА объяснила, что он мог составить 300 млн рублей, исходя из учтенного в бюджете Омской области 1 млрд рублей на финансирование метро.
– А разве аванс определялся не госконтрактом?– удивился прокурор.
– Может быть, и госконтрактом. Честно, я таких тонкостей просто не знаю. Это надо быть уникальным министром… Если бы не этот процесс, я бы до сих пор многого не знала. Не потому, что я безграмотный министр, – просто для этого существует аппарат.
Как ранее сообщали «КВ», гособвинение считает, что аванс был все же превышен.
Всем миром
Когда прокурор спросил, почему ШИШОВ обратился к ФОМИНОЙ с вопросом о кредите, та ответила: «Вы знаете, было ощущение, что человек загнан в угол. Даже на очной ставке я задала этот вопрос Олегу Владимировичу. Никогда за столько лет совместной работы он мне такие вопросы не задавал. Я просто поразилась. Поэтому, если вы заметили, я сразу ему ответила: «Я вам не банк». Я поразилась, почему мне задается такой вопрос».
После звонка ШИШОВА ФОМИНОЙ позвонила директор департамента финансов города Омска Инна ПАРЫГИНА, спросив, имеются ли у области остатки на счетах для авансирования «Мостовика».
– А вы не интересовались у ПАРЫГИНОЙ, с какой целью ШИШОВ ей звонил? – спросила судья Елена ШТОКАЛЕНКО.
– Нет. Она мне позвонила – я ей ответила.
Рита ФОМИНА утверждает, что уже из материалов дела (расшифровок прослушки) поняла, что ПАРЫГИНУ попросил похлопотать о «Мостовике» мэр Омска Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ, которому ШИШОВ позвонил в промежутке между двумя разговорами с ФОМИНОЙ. После того как они поговорили, Рита ФОМИНА перезвонила ШИШОВУ – как она утверждает, чтобы проверить, актуален ли его вопрос об авансе. О том, что ШИШОВ и ДВОРАКОВСКИЙ успели побеседовать, она не знала. Экс-министр объяснила, что получить от мэрии аванс на метро «Мостовик» не мог, поскольку город этот объект не финансировал. Доля муниципального софинансирования была предусмотрена по другим объектам, но по каким именно, ФОМИНА затруднилась сказать.
Таинственный ИВАНОВ
В материалах дела также имеется запись разговоров Олега ШИШОВА и тогдашнего первого зама губернатора Омской области Юрия ГАМБУРГА. Рита ФОМИНА утверждает, что об этом ей также ничего неизвестно. Она действительно предлагала ШИШОВУ позвонить ее «начальству», но зачем конкретно и кому именно – не помнит. Губернатор был тогда в командировке, за него оставались два первых зама – Юрий ГАМБУРГ и Вячеслав СИНЮГИН.
Адвокат Олега ИЛЮШИНА Елена МУТЬЕВА напомнила, что в разговоре с Олегом ШИШОВЫМ Рита ФОМИНА говорит, что не может связаться с неким ИВАНОВЫМ, а ШИШОВ тогда говорит, что сам с ним свяжется. На вопрос защитника, о ком идет речь, подсудимая отвечать отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. На уточняющий вопрос о том, является ли «ИВАНОВЫМ» Юрий ГАМБУРГ, она также предпочла промолчать.
– Когда Олег Владимирович ИЛЮШИН приехал к вам 18 марта, он вас ставил в известность, что он приехал от куратора проекта Юрия Викторовича ГАМБУРГА? Он вас ставил в известность о том, кем было принято решение о том, чтобы предоставить аванс «Мостовику»? – видимо, адвокат МУТЬЕВА намекала на то, что авансировать предприятие указал именно ГАМБУРГ.
– Решение, кроме него, как бюджетного распорядителя, никто принять не может. Кто бы что ни поручал, но мы на то и поставлены как два руководителя – для того, чтобы отвечать за свои сферы деятельности. Бюджет – это же не просто так: захотели и отдали. Есть закон о бюджете, нормативные акты, постановление правительства и так далее.
«КВ» продолжат следить за судебным процессом.
