Прокурор заявил, что отягчающее обстоятельство в уголовном деле все же есть
14 октября уголовная коллегия Омского областного суда признала законным приговор, вынесенный Юрию ГАМБУРГУ Центральным районным судом. Напомним, что адвокаты требовали отменить, а прокурор – смягчить до 4 лет наказание экс-чиновнику, осужденному судьей Алексеем ПОЛИЩУКОМ на 5,5 года колонии общего режима.
"Сговор был"
Накануне в прениях выступил прокурор Антон РЯБУХА (адвокаты высказались неделю назад, о чем "КВ" рассказали в прошлом номере от 12 октября). Гособвинитель лишь коротко, в самом конце на своем апелляционном представлении, где говорилось о необходимости сокращения срока содержания ГАМБУРГА в колонии. На этот раз он заявил, что судом первой инстанции"обоснованно установлена согласованность действий ГАМБУРГА и МЕРЕНКОВА", хотя в прениях в Центральном районном суде его коллега прокурор Сергей САВИН фактически заявил об отсутствии оснований считать их действия намеренно запланированными. Тогда он заявил об отсутствии отягчающих обстоятельств в деле. Теперь же прокурор РЯБУХА утверждает, что отягчающее обстоятельство все же было установлено судом законно, поскольку ГАМБУРГ и МЕРЕНКОВ вступили в сговор.
– Обвинение в данной части нами было поддержано в полном объеме. Мотивы данной позиции государственный обвинитель высказал в суде первой инстанции, – не стал разворачивать свою мысль гособвинитель.
Но прокуратура все равно попросила уменьшить срок осужденному, сославшись на положительные характеристики его личности. В целом же доказательств его виновности, по мнению прокурора, достаточно для обвинительного приговора.
"Чародейка" стоила 10 миллионов"
По эпизоду с "Чародейкой" представитель гособвинения отметил, что "вопреки доводам защиты" фактом остается неисполнение директором ДИО вступившего в силу решения Арбитражного суда Омской области о возвращении предоставленных ранее предпринимателю Надежде ПЕТРЯКОВОЙ помещений на Красном Пути в муниципальную собственность. Тем самым он, по словам прокурора РЯБУХИ, прямо нарушил нормы действующего законодательства. А "само имущество было отчуждено по заниженной стоимости". Все это – результат действий самого ГАМБУРГА, который, подписывая соглашение с ПЕТРЯКОВОЙ, знал и об условиях сделки, и о решении суда.
– Как ответственное должностное лицо, ГАМБУРГ не мог не знать об установленном законом порядке отчуждения муниципального имущества, – заявил обвинитель Антон РЯБУХА.
То же самое он утверждает и о стоимости объекта – якобы ГАМБУРГ не мог не понимать, что площадь и место расположения объекта на карте города не соответствуют той цене, которую заплатила ПЕТРЯКОВА. Прокурор полагает правильным результат рыночной оценки "Чародейки", проведенной в ходе предварительного расследования (порядка 10 млн рублей), и полностью согласен с назначенным следователем ущербом в 7,45 млн рублей. В случае исполнения решения Арбитражного суда Омской области по мнению гособвинения помещения были бы проданы с аукциона именно за 10 миллионов.
"Полномочий не было"
Что до эпизодов с земельными участками, само по себе преступление ГАМБУРГА заключалось, по данным прокурора, в "нарушении нормы земельного права". Эти участки из уголовного дела входят в состав земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Правилам землепользования и застройки они входили в состав зоны "Ж-1" – индивидуальной жилой застройки, где разрешено строительство частных домов высотой не более 3 этажей, а организация огородов и зон отдыха запрещена. Предоставление земли в данной зоне по указу губернатора Леонида ПОЛЕЖАЕВА относилось к компетенции ГУЗР Омской области, а продаваться они должны были с аукциона.
– Доводы защиты о наличии у осужденного полномочий по предоставлению данных земельных участков являются необоснованными, поскольку департамент имущественных отношений имел лишь право предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В ответ на довод защиты о том, что зона, в которой предоставлялись участки, не была поставлена на кадастровый учет, а следовательно – не существовала, прокурор со ссылкой на Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" отметил, что государственный кадастр является"федеральным государственным информационным ресурсом, который в том числе содержит сведения о территориальных зонах, земельных участках и видах разрешенного использования". Правоотношения, связанные с реализацией участков, данный закон не регулирует – их устанавливает Земельный кодекс. А согласно градостроительному законодательству границы территориальных зон определяются градостроительными регламентами, к каковым относятся омские ПЗЗ.
– Таким образом, при предоставлении участков территориальное зонирование города должно было учитываться, – заявил прокурор РЯБУХА.
"Скотомогильник не подтвержден"
Судебных экспертов, по заключениям которых суд признал за ГАМБУРГОМ ущерб в 200 млн рублей (изначально следователь настаивал на 400 миллионах), прокурор счел достаточно квалифицированными, а их оценку – верной.
В очередной раз гособвинитель заявил, что наличие скотомогильника вблизи земельных участков "достоверно не подтверждено" материалами дела. А санитарно-защитная зона вокруг него, которую защита требовала учесть при оценке участков, может быть установлена только постановлением главного санитарного врача РФ. Но "такое постановление отсутствует, значит, отсутствует и санитарно-защитная зона на данной территории".
Не оспаривая "фактических обстоятельств", учтенных судьей ПОЛИЩУКОМ в приговоре, прокурор попросил лишь о смягчении основного наказания до 4 лет.
"По "Чародейке" следователь отказывал дважды"
В реплике на выступление прокурора адвокат Олег ЛЮБУШКИН отметил, что в ситуации с "Чародейкой" ГАМБУРГА обвиняют в том, что он "не исполнил решение суда", хотя"любое решение суда исполняется по воле взыскателя", и предъявление приставам исполнительного листа "не является обязательным и тоталитарным". Более того, изначально департамент имущественных отношений не являлся взыскателем по арбитражному делу. К суду между ПЕТРЯКОВОЙ, МУП "Город" и гендиректором ОАО "Омскремчас" Вячеславом КУЛИНЦОМ ведомство было привлечено в качестве третьего лица, но позже — в связи с ликвидацией указанных акционерного общества и муниципального предприятия — исполнительный лист был выдан именно департаменту.
Также защитник заметил, что, пока ГАМБУРГ был на свободе, по ситуации с "Чародейкой""два больших постановления об отказе в возбуждении дела вынес следователь" – сначала за отсутствием события преступления, затем за отсутствием состава.
"Где мотив?"
Относительно земельных участков адвокат стоит на том, что ГАМБУРГ, вопреки мнению прокурора, имел право предоставить их под огороды. Правовая коллизия действительно имела место в связи с тем, что земли были не разграничены, однако под распоряжениями, согласованными и подписанными представителями семи структур мэрии, он не мог не поставить и свою подпись.
– Он что, должен был изобретать что-то? Команда все проверила, и он расписался в соответствии со своими полномочиями. Поэтому здесь нет превышения никак. Называйте это другими словами, но тогда доказывайте корыстный мотив.
Адвокат Константин РИВКИН обратил внимание на те вопросы, на которые обвинение, по его словам, так и не дало ответа. Во-первых, почему в приговоре написано, что на момент поступления заявлений на выделение земельных участков уже было нарушено территориальное зонирование, – ведь ПЗЗ были утверждены позже: "Правил не существовало. Они были приняты в декабре 2008 года. Заявления подавались ранее". Во-вторых, ни суд, ни прокурор так и не раскрыли мотива "преступного деяния" ГАМБУРГА, хотя и цель, и умысел должны быть указаны.
– Какой смысл был чиновнику, который не хочет оказаться за решеткой и думает о своей биографии, совершать тяжкое преступление в интересах совершенно посторонних людей?
Защитник РИВКИН также не понимает, почему прокуратура отрицает скотомогильник. Достоверные подтверждения его существования, он утверждает, все же есть. Это и карта – приложение к изменениям городской черты Омска 1993 года, где захоронение отмечено, и карта совхоза Омский 1989 года.
– Чего вам еще надо? – возмутился адвокат. – Есть карты, написано "скотомогильник". Нет, обвинение уперлось и продолжает говорить, что нет достаточных доказательств.
"Единственное жилище"
Еще один вопрос, по которому высказались обе стороны, – наложение взыскания ущерба по эпизоду с "Чародейкой" в том числе на дом Юрия ГАМБУРГА. Ранее адвокат ЛЮБУШКИН ходатайствовал о снятии взыскания с недвижимости, которая, по его данным, является единственным местом проживания сыновей осужденного – Сергея и Юрия. В доказательство он представил апелляционной коллегии их паспорта, где указан именно этот адрес регистрации.
– Согласно ГПК РФ, если для лица и членов его семьи данное жилище является единственным, взыскание на него не обращается, – отметил Олег ЛЮБУШКИН.
Адвокат признает, что необходимо проверить, действительно ли это единственное жилье. Тем не менее, он полагает, что, "поторопившись" наложить взыскание на дом и землю под ним, Центральный районный суд нарушил закон.
– Суду, на наш взгляд, следовало не снимать арест, а в ходе исполнительного производства пристав должен проверить, является ли это единственным жилищем для сыновей ГАМБУРГА, или у них еще что-то есть. Если есть, то должно быть конкретное указание, где и что. Это вопрос исполнительного производства, – сказал защитник.
Обвинение же полагает, что суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание причиненного ущерба на дом в числе прочего имущества ГАМБУРГА. Арест на него был наложен решением Куйбышевского районного суда от 17 июля 2014 года. Этот дом не является единственным жилищем самого осужденного, а регистрация по этому адресу его детей "не является препятствием, в соответствии с гражданским законодательством".
"Почему так дешево продавали?"
Юрий ГАМБУРГ в последнем слове в который раз повторил, что своих полномочий он не превысил: "Эти полномочия были предоставлены мне как законодательством, так и главой местного самоуправления". Он попросил полностью его оправдать по всем эпизодам.
Уже после оглашения решения Омского облсуда о сохранении приговора в том виде, в каком его написал судья ПОЛИЩУК, Юрий ГАМБУРГ по видео-конференц-связи рассказал журналистам, что отношение к итогу судебного заседания у него"прискорбное". Он напомнил, что в результате кампании мэрии 2005 года по добиранию платы с предпринимателей за ранее предоставленную им задешево недвижимость по 306-му постановлению Омского горсовета бюджет города пополнился на 115 млн рублей.
– Никто никогда не коснулся того, почему объекты так дешево были проданы по 306-му постановлению. А те, кто добрал в бюджет, оказались виновны. Это просто абсурд какой-то.
Теперь адвокаты намереваются оспорить приговор в кассационной инстанции. Адвокат Олег ЛЮБУШКИН дал понять, что появление в Омске Вадима МЕРЕНКОВА может им в этом помочь.
