Как судья Майра ШУКЕНОВА вслед за судьей Майрой ВАЛИТОВОЙ подтвердила снятие кандидата ГРАССА с предстоящих выборов
24 августа Омский областной суд в лице председательствующего судьи Майры ШУКЕНОВОЙ оставил без удовлетворения апелляционную жалобу кандидата в депутаты горсовета Александра ГРАССА. Напомним, что ранее, 17 августа, Первомайский районный суд рассмотрел административный иск прямого конкурента на предстоящих выборах, кандидата Олега АФАНАСЬЕВА об отмене решения Советской окружной избирательной комиссии № 3 «О регистрации Александра ГРАССА, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 6».
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и вычеркнул своим решением ГРАССА из списка кандидатов. С целью вернуть свое имя в предвыборную гонку ГРАСС обратился с апелляционной жалобой во вторую судебную инстанцию, но и здесь, несмотря на железную аргументацию, не добился успеха.
В ходе судебного заседания Александр ГРАСС пытался доказать, что забракованные ранее подписи будущих избирателей вовсе не поддельные.
– Во-первых, в списке собрано 254 подписи, а не 253, как указано горизбиркомом. По моим сведениям, либо данные были переданы неверно, либо вернулись с сомнительным результатом в горизбирком. Ряд граждан могли перепрописаться после сдачи подписного листа. Во-вторых, присутствие таких технических ошибок, как «Геннадиевна» вместо «Геннадьевна», не дают права признавать подпись недействительной. Согласно федеральному законодательству, если данные подписавшегося подлежат идентификации личности, подпись признается действительной. Кроме того, 22 подписи были признаны недостоверными. Вместе с тем в судебных документах значится только один подписной лист, не приложена вся таблица с печатью горизбиркома. Это снова-таки грубое нарушение, – прокомментировал в ходе суда несостоявшийся кандидат.
Кроме того, ГРАСС потребовал суд идентифицировать все 253 подписи в свою пользу, что, по его мнению, свидетельствует о гуманности суда, а также соответствует закону. Он также отметил, что документ с подписями в пользу кандидата мог быть предоставлен кандидату от «Оплота» только по ходатайству через суд, но подобных действий суд первой инстанции, по его сведениям, не предпринимал.
ШУКЕНОВА: Все ваши ходатайства направлены на то, что горизбирком незаконно исключил какие-то подписи?
ГРАСС: Да.
БУЛАНОВ (представитель АФАНАСЬЕВА. – Прим. ред.): В заседании первой рабочей группы ГРАСС не выдавал никаких нарушений и не заявлял указанные доводы в суде первой инстанции.
ГРАСС: А как быть с гражданкой ЯБЛОЧКО? В сведениях от УФМС содержится техническая ошибка. Суд первой инстанции эту информацию выяснил, но никак не отразил в своем мотивированном решении. И вообще административный ответчик лгал (речь о горизбиркоме. – Прим. ред.), что изучил 26 подписей. На самом деле ни одна из подписей судом первой инстанции не исследована и не учтена! А вот еще избиратель САФРОНОВА Марина Андреевна… Было сказано горизбиркомом, что допущена неточность в отчестве подписавшейся. Но дочь передала фотоизображение паспорта, где указано, что она – САФРОНОВА Мария Андреевна. Где же здесь неточность?
ШУКЕНОВА: Вы должны защищаться сейчас против АФАНАСЬЕВА, а не против горизбиркома.
ГРАСС: Ну и что – я привожу доводы логичные и считаю, что суд первой инстанции принял решение необоснованно.
ШУКЕНОВА: Тогда почему не заявили иск против горизбиркома?
ГРАСС: На тот момент горизбиркомом были признаны все 253 подписи и меня зарегистрировали. На каком основании заявлять иск?
ШУКЕНОВА: Но параллельно появился АФАНАСЬЕВ…
Несмотря на «логичные» доводы кандидата ГРАССА и пояснения относительно ошибок, допущенных в подписных листах, все ходатайства несостоявшегося депутата почему-то так и остались без удовлетворения со стороны суда. Против ходатайств также выступили представители «Оплота», прокурор и представитель горизбиркома. А как иначе?
ГРАСС: За мной стоят реальные избиратели, которые являются в суд и дают показания, что они действительно здесь расписались, они готовы отдать свой голос за меня, реализовать свое конституционное право. Но вы не исследуете эти спорные подписи. Это противоречит здравому смыслу и обстоятельствам… И это вызывает лично у меня сомнения в том, что суд у нас объективный и стоит на страже конституционных прав!
АНОШКИН (представитель «Оплота». – Прим. ред.): Здесь все просто. Даже, если подписи реальные, кандидат не счел нужным соблюсти все правила по заполнению документов, за что и был исключен из списка.
Проигравший второй раз и ущемленный в правах ГРАСС намерен добиваться правды в Верховном суде.
– Нужно дойти до конца… И вообще, что за суд у нас такой, почему они нарушают не только мои права, но и проголосовавших за меня людей, получается, их конституционные права, – возмущался после заседания ГРАСС.
Обратим внимание, что в суд первой инстанции лично явились те избиратели, чьи подписи были забракованы. Несмотря на их волеизъявление и подтверждение факта проставления подписи в подписном листе, суд оставил без внимания их показания. Не придали должного значения этому факту и в облсуде.
Этот факт вызвал немалое возмущение среди поддерживающих Александра ГРАССА: в заседание он явился с целой группой, состоящей из пожилых избирателей, точнее – избирательниц. После оглашения решения суда, где ШУКЕНОВА подтвердила решение первой инстанции, пенсионерки и дамы старшего возраста стали перешептываться о том, что «это система», «везде жулики», «давайте будем штурмовать прокуратуру с плакатами», «нас лишили реального кандидата, за кого идти голосовать?».
