Арбитражный суд Омской области
644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 51.
Истец:
Генеральный директор, учредитель, член
Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей»
МАЦЕЛЕВИЧ Станислав Викторович
Исковое заявление
в порядке главы 28.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Настоящий иск заявлен о признании недействительными решений общего собрания членов Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" от 15.06.2017. Решения собрания недействительны из-за того, что (более подробное обоснование аргументов – в п.п. 2.1. — 2.3. настоящего заявления):
1.1. Данное собрание не созывалось в соответствии с законодательством и учредительными документами. Не принималось решения Совета организации, не происходило надлежащее извещение членов. То есть собрания вообще не было в том смысле, как это подразумевается законодательством и учредительными документами.
Решений несуществующего собрания не существует, что приравнивается к их ничтожности.
1.2. На собрании присутствовали 130 членов Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей". То есть 50% от общего числа (на 15.06.2017 общее число — 465 в соответствии с протоколом собрания) не было. В результате не было кворума и решения приниматься не могли, они ничтожны.
Также повестка дня собрания 15.06.2017 существенно не совпадает с уведомлением об этом собрании от 05.06.2017, что также означает ничтожность решений этого собрания.
1.3. Утвержденное собранием Положение о Генеральном директоре противоречит ст. 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" 12.01.1996 № 7-ФЗ.
2. Обоснование позиции Истца, изложенной в п.п. 1.1. — 1.3.
Фактические обстоятельства к разделу 2 настоящего искового заявления отражены в приложении № 1 к исковому заявлению.
2.1. В соответствии с п. 8.7. Устава Ассоциации внеочередное общее собрание созывается Генеральным директором или решением не менее 90% членов Ассоциации. Ни тем, ни другим образом собрание от 15.06.2017 не созывалось. ПУШКАРЕВ А.К. не является исполняющим обязанности генерального директора, он не назначен в порядке, установленном в Ассоциации.
В соответствии с п. 8.9. Устава в Ассоциации существует утвержденный общим собранием членов Ассоциации от 10.04.2009 Регламент подготовки и проведения Общего собрания членов Ассоциации. Согласно разделу 7 Регламента всю подготовку к проведению собрания осуществляет генеральный директор. Сообщение о проведении собрания рассылается всем членам или публикуется на сайте Ассоциации – способ определяет Генеральный директор.
Устав и Регламент прилагаются.
В нашем случае генеральный директор ничего не готовил и не определял, никого не оповещал. Не имеющие отношения к управлению Ассоциацией лица осуществили выборочную электронную рассылку сообщений о собрании, что не может быть признано созывом собрания вообще.
Также неизвестно о проведении собрания в соответствии с разделом 10 Регламента Президентом Совета Ассоциации, а и.о. генерального директора собрание не проводил – находился в г. Москва.
Кворум на собрании для принятия решений, т.е. условие, при котором решения собрания правомочны, более 50% от числа членов Ассоциации. На 15.06.2017 членов Ассоциации – 465 (по протоколу собрания), на собрании присутствовало 130 членов.
Результат всех изложенных обстоятельств очевиден – общего собрания членов Ассоциации 15.06.2017 просто не было. Некая встреча части членов Ассоциации 15.06.2017 в гостинице "Иртыш" не являлась общим собранием членов Ассоциации, и на данной встрече не могли быть приняты решения в пределах компетенции собрания членов Ассоциации.
В данном случае по аналогии с незаключенной сделкой никаких правовых последствий для Ассоциации, в том числе в отношении органов управления Ассоциации, не наступило.
2.2. Другой правовой подход в данном деле – решения собрания приняты при отсутствии кворума на принятие решения.В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ решения собрания при отсутствии кворума ничтожны, то есть являются недействительными независимо от признания их таковыми судом с момента их принятия. Также ничтожны решения, принятые по не включенным в повестку дня вопросам.
Согласно протоколу собрания и счетной комиссии присутствовали 130 членов Ассоциации при необходимом кворуме 233 члена (количество членов Ассоциации на 15.06.2017 – 465, что указано в протоколе собрания, но будет уточнено Истцом дополнительно).
Лица, проводившие собрание, при этом заявили, что это собрание является повторным после собрания 01.06.2017, поэтому достаточно кворума в 116 членов и собрание легитимно для принятия решений.
По данным протокола, на собрании было 130 членов, что составляет почти 28% от 465. 116 членов – это 25% от 465.
Но:
Во-первых, принципа сниженного кворума при повторности собрания нет в законодательстве о некоммерческих организациях, о СРО, в Уставе Ассоциации и в Регламенте подготовки и проведения Общего собрания членов Ассоциации. В разделе 12 Регламента прямо указано, что кворум на повторном собрании — 50% членов.
То есть применение сниженного кворума при повторном собрании может быть правомерным только при прямом указании закона или по аналогии права.
Во-вторых, есть прямое правовое регулирование отношений: п. 4 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ устанавливает единственно возможный кворум – более половины членов организации. В ФЗ "О саморегулируемых организациях" правил кворума нет вообще.
Применение аналогии права незаконно в данном случае. Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ аналогия права применяется при отсутствии прямого правового регулирования. У нас оно есть — ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях".
В законодательстве есть п. 3 и п. 4 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" о повторном собрании в АО с 30%-м кворумом для той же повестки дня. По п. 3 ст. 18 ФЗ "О потребительских кооперативах..." повторное собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества с той же повесткой дня правомочно при кворуме 25%.
Для некоммерческой организации – ассоциации – в ФЗ "О некоммерческих организациях", прямо регулирующем деятельность ассоциаций (ст. 11 этого Закона – "Ассоциации (союзы)"), подобных правил не предусмотрено, кворум – более половины членов.
Кроме того, как указано в п. 1.1. и п. 1.4. приложения № 1 к иску (фактические обстоятельства), а также в приложении № 2 к иску, повестка дня в уведомлении от 05.06.2017 и в протоколе от 15.06.2017 не совпадает более чем на 50%. Это дополнительно является основанием ничтожности решений собрания в соответствии со ст. 181.5. ГК РФ.
2.3. Собранием утверждена новая редакция Положения о Генеральном директоре Ассоциации – копия прилагается. В п. 5.2. этого Положения указано, что Генеральный директор может быть досрочно освобожден от занимаемой должности решением Общего собрания членов Ассоциации простым большинством голосов.
В п. 3 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" установлена исключительная компетенция высшего органа управления организацией (в нашем случае – общего собрания членов Ассоциации). В том числе это образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.
Генеральный директор Ассоциации – ее единоличный исполнительный орган, это установлено и в Уставе, и в Положении о нем.
В п. 4 ст. 29 упомянутого Закона императивно установлено, что по вопросам исключительной компетенции решения общего собрания принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Нет возможности установить правило о принятии решения по таким вопросам простым большинством.
В результате новая редакция Положения о Генеральном директоре ничтожна не только потому, что она утверждена ничтожным решением собрания от 15.06.2017, но и потому, что сама прямо противоречит федеральному закону.
3. Обоснование права на подачу иска С.В. МАЦЕЛЕВИЧЕМ
Пунктом 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение)либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Учитывая указанное разъяснение Пленума ВС РФ, очевидно, что законный интерес руководителя в сложившейся ситуации нарушен. Фактически избран и.о. ген. директора в нарушение Положения о Генеральном директоре, при этом полномочия МАЦЕЛЕВИЧА В.С. не прекращены.
Незаконно назначенный и.о. директора А.К. ПУШКАРЕВ и контролируемая его группа лиц во главе с ПЕТРЕНКО К.В. в настоящее время по подложным документам предпринимают попытки внести изменения в сведения об Ассоциации в ЕГРЮЛ.
Основная цель этой группы лиц, предположительно, получение доступа к специальному счету Ассоциации, на котором хранятся миллионы рублей компенсационного фонда членов Ассоциации.
Учитывая, что до настоящего времени я являюсь ген.директором Ассоциации, то очевидно должен предпринимать меры по противодействию захвату управления в Ассоциации.
Кроме того, в соответствии с п. 3.3. Устава Ассоциации членами Ассоциации являются учредители и иные лица, вступившие в Ассоциацию после ее создания. МАЦЕЛЕВИЧ С.В. является одним из учредителей Ассоциации, что видно из выписки из ЕГРЮЛ (прилагается). Член Ассоциации является, безусловно, надлежащим истцом в соответствии со ст. 225.1. АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ, ст. 125,126 АПК РФ, ПРОШУ:
Признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» от 15.06.2017 г.
