Такая сумма, по-видимому, сложилась из нереализованных (из-за разбирательств в землей) проектов, таких как ООО «Агроинновация»
31 мая в Центральном суде продолжилось рассмотрение дела бывшего директора департамента архитектуры и градостроительства Анатолия ТИЛЯ. Напомним, он обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). По версии следствия, в 2013 году Анатолий ТИЛЬ незаконно предоставил под строительство без торгов земельные участки на заведомо невыгодных для муниципалитета условиях. Таким образом, городской бюджет недополучил средства от аренды предоставленных земельных участков. В целом действия чиновника причинили ущерб в размере 18 млн рублей.
Как сообщили в суде, это шестое заседание, в течение которого Анатолий ТИЛЬ дает показания по делу. В частности, он дал суду информацию по дублирующим заявкам, фигурирующим в деле. Собрав и проанализировав имеющиеся в его распоряжении материалы, ТИЛЬ пришел к выводу, что некая группа граждан подавала заявки сразу на большое количество объектов, таким образом создавая дублирующие. Так, по данным бывшего директора департамента архитектуры, ООО «Инвест-капитал» (УСТЬЯН) в 2012 году заявлялся 8 раз, в 2013 – 37, в 2014 – 2 раза, УСТЬЯН (как физлицо) в 2012 году – 1 раз, в 2013 – 31. КАРЕВ С.В. (физлицо) в 2013 – 42 раза, ООО «Декор-Строй» (АЛЕКСЕЕНКО) в 2012 году – 21 раз, ООО «КД-Компани» (АНДРЕЕВ) в 2012 – 9 раз, в 2013 – 8 раз, ООО «КД-Стройсервис» в 2013 – 8 раз, и все в один день. СКАЧКОВ (какой именно из двух братьев, Анатолий ТИЛЬ сказать затруднился) в 2013 году – 16 раз.
Характерно, что многие из перечисленных физлиц и организаций ни до рассматриваемых событий, ни после не проявляли интереса к земельным участкам.«Интересно, что стиль и характер обращений идентичен. А спустя время часть этих заявок была отозвана», – пояснил Анатолий ТИЛЬ. Он привел несколько примеров, говорящих о том, что заявки указанных лиц и организаций были дублирующими. В частности, УСТЬЯН в 2013 году, узнав из еженедельника «КВ» о проекте завода товарного рыбоводства и аквакультуры «Бородино», создал дублирующую заявку на его землю.
ТИЛЬ. Из этих документов я хочу сделать вывод: данные заявки, по сути, носят множественный характер. Их география – весь город Омск. Люди заявлялись на разные виды разрешенного использования.
Судья Инна ЕРМОЛАЕВА. Они не имели на это права?
ТИЛЬ. Имели. Но реальных действий в порядке ст. 31 не осуществляли.
К отсутствию реальной заинтересованности у дублирующих заявителей в ходе заседания возвращались еще не раз. Уделил в своем выступлении Анатолий ТИЛЬ внимание и проверке Контрольно-счетной палаты: «В материалах КСП отмечены приблизительно 50 объектов или заявителей. Из них 24 обратились в суд. На конец апреля из тех, кто не пошел в суд, только по восьми земельным участкам состоялись торги, иные неоднократно выставлялись и по сей день не реализованы. ООО «Агроинновация», выиграв в судах всех инстанций, разочаровалось и договор аренды расторгло, – рассказал архитектор и добавил: – Я даже подсчитал, сколько инвестиций потерял Омск в результате этих действий – 42 млрд рублей. А сколько безработных получил».
Обратил Анатолий ТИЛЬ внимание суда и на то, что в день через него проходило в среднем по 246 документов, каждый из которых представлял собой подборку из 5 или более листов: «Я пришел к выводу, что за спиной директора в виртуальном мире можно все что угодно творить. Файл туда-сюда прогнал, даты нужные поставил – и все хорошо».
