Апелляционная инстанция с первой попытки не определилась, имеет ли право муниципалитет произвольно сокращать маршруты частных перевозчиков
Рассмотрение протеста прокуратуры на решение Центрального районного суда города Омска проходило 14 июня в областном суде Омской области. Апелляционная инстанция, выслушав прокуроров, юриста администрации и представителей НП СРО «Омские перевозчики», не смогла прийти к однозначному выводу о том, что так называемый документ планирования, разработанный департаментом транспорта, способствует усилению коррупции в рядах муниципальных чиновников.
Причиной судебных тяжб стало, напомним, постановлением администрации города Омска от 15 июня 2016 года № 735-п, которым утвержден документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска, предусматривающий «в рамках оптимизации городской маршрутной сети проведение мероприятий по отмене и изменению муниципальных маршрутов». Под сокращение согласно планам мэрии попали 27 маршрутов, на которых работают частные перевозчики. Сокращенные обратились в городскую прокуратуру, надзорный орган провел проверку и пришел к выводу, что документ планирования содержит коррупциогенные факторы, то есть некоторые его положения чиновники могут трактовать произвольно и принимать решения, которые им выгодны.
Прокуратура направила мэру Омска требование об изменении документа, но городские чиновники проигнорировали прокуроров, после чего прокуратуре пришлось направить в марте в Центральный районный суд города Омска административное исковое заявление о признании незаконными некоторых правовых положений документа планирования. Первая инстанция это заявление отклонила, но надзорный орган, не согласившись с таким решением, обратился в Омский областной суд. Первое заседание апелляционной инстанции состоялось на минувшей неделе, 14 июля, но пока безрезультатно.
Как пояснили представители прокуратуры, в отсутствие обязательных требований к содержанию документа планирования перевозок мэрия не может считать достаточным основанием для отмены маршрутов сам документ планирования как таковой. При этом формулировки «развитие территории г. Омска» и «создание центров пассажиропотоков» используются в документе в качестве оснований одновременно и для установления, и для изменения, и для отмены маршрутов, что «не соответствует принципам ясности и определенности правового регулирования».
– А что непонятно? Что крамольного в одних и тех же основаниях для установления и сокращения маршрутов? — удивлялись судьи. — Увеличился пассажиропоток — организовали новый маршрут, уменьшился – сократили маршрут. У нас вот есть пример метро, на котором планировали когда-то доставлять людей с Левого берега на работу, а сегодня жителям Левого берега уже вряд ли нужно на улицу Богдана Хмельницкого. А как иначе развивать маршрутную сеть, если не иметь возможность убирать маршруты, которые уже неактуальны?
Но прокуратура и перевозчики настаивали на том, что документ планирования должен быть детализирован и содержал четкие критерии: при каком именно пассажиропотоке нужно сокращать маршрут, а при каком – добавлять новый. Причем этот параметр должен быть легко проверяемым и независимым от мнения чиновников департамента транспорта.
– В документе планирования нет никаких критериев, а есть всего две таблицы, в которых приведены отменяемые и изменяемые маршруты, — рассказал юрист НП СРО «Омские перевозчики».— Уже имеют место изменения маршрутной сети без указания каких-либо причин. Есть примеры, когда перевозчика без всяких нарушений лишают маршрута, а потом этот же маршрут вводят опять, но при этом на открытом конкурсе побеждает уже другой перевозчик. Есть примеры, когда несоответствующими признаются и отменяются почему-то маршруты частных перевозчиков по причине дублирования, а муниципальные маршруты остаются, хотя они создавались позже и пользуются меньшей популярностью у пассажиров. Какие бы здравомыслящие люди ни работали в департаменте транспорта, но мы же понимаем, что это люди. И если есть возможность, то человеческий фактор всегда лучше нивелировать.
А представитель мэрии, естественно, просил апелляционную инстанцию оставить решение Центрального районного суда без изменений, поскольку он правильно решил, что установление и изменение маршрутной сети — это исключительные полномочия органов местного самоуправления, не ограниченные на федеральном уровне.
– Мы исходим из концепции развития территории города Омска, — пояснил юрист администрации.— А оспариваемые положения, как мы считаем, не имеют двоякого толкования. Все аргументы, которые мы слышим со стороны перевозчиков, относятся больше не к документу планирования, а к работе комиссии, которая определяет судьбу конкретных маршрутов.
В итоге судьи апелляционной инстанции не смогли прийти к единому мнению, и рассмотрение иска продолжится 5 июля. Сторонам судьи посоветовали подготовиться к следующему заседанию тщательнее и подготовить развернутые доводы в подтверждение своих позиций.
